нічними уявленнями: скільки існує «філософських систем, стільки поставлено і зіграно комедій, що представляють вигадані і штучні світи». Як і у всякому театрі, філософські сцени «більш злагоджено і красиві і швидше здатні задовольнити бажанням кожного», ніж реальність. Цього роду ідоли «численні і їх може бути ще більше», «так як казки такого роду могли б бути складені і складені» в необмеженій кількості. Бекон вказує на різноманітність філософських систем античності, яке намагалася усунути християнська релігія і церква.
Хоча привиди театру «не вроджена і не проникають в розум таємно, а відкрито передаються і сприймаються з вигаданих теорій і перекручених законів доказів» і можуть бути тому вигнані з людського розуму, Бекон вважає зайвим займатися спростуванням помилкових теорій- «привидів» окремо, визнаючи порочними самі принципи побудови наук в минулому, пропонуючи будувати науки на зовсім новому, емпіричному підставі, а «ті безглузді і як би мавпячі зображення світу, які створені в философиях вигадками людей, ми пропонуємо зовсім розсіяти».
Бекон про «примари ринку». Слова ж самі є джерелом найглибших помилок - «ідолів ринку», або «ідолів громадської площі». Цей останній рід «ідолів» свідчить про всю глибину розуміння Беконом складності пізнання. Критика схоластики і її античних джерел («привидів театру»), а також ходячих думок («привидів печери») характерна для багатьох філософів нового часу; спекуляція на труднощах чуттєвого ступеня пізнання («ідолах роду») властива берклеанству і юмізму, на особливостях раціональної ступеня пізнання - кантіанству. «Привиди ринку» безпосередньо пов'язані з «привидами театру». Помилкові абстракції, отримані шляхом спекуляцій, придатні не для розуміння природи, а для суперечки і служать, отже, «для спілкування між людьми в силу відповідності та участі людських умів у такого роду помилках», слова ж здатні прикривати дефекти спекуляцій, що породили таке безліч помилок.
«Привиди громадської площі» виникають в силу необхідності користуватися словами, за допомогою яких люди обмінюються своїми думками, т. е. «із взаємної пов'язаності і спільноти людей». Тому, стверджує Бекон, ми називаємо ці примари, «маючи на увазі породжує їх спілкування і сотоваріщество людей, примарами ринку».
Цей різновид «привидів» «тяжче всіх», і зрозуміло чому. «Привиди театру» можна подолати за допомогою наукової критики, і одну філософську систему можна замінити іншою. «Привиди роду» вроджені і їх неможливо усунути повністю, але все ж вивчення їх джерела дозволяє людям звести принесений ними шкоду до мінімуму. Нарешті, освіта, зрівнює знання людей, дозволяє захиститися від «привидів печери». «Привиди» же площі невіддільні від суспільної природи людини. «Люди вірять, - розвиває свою думку Бекон, - що їх розум велить словами. Але буває й так, що слова звертають свою силу проти розуму ». Бекон показує, що мова - продукт і засіб спільної розумової діяльності - стає в якійсь мрії перешкодою для неї. Не зрозумівши природи мови, людина не в силах «перешкодити оманному і мало не чаклунського характером слова, здатного всіляко збивати думка з правильного шляху, здійснюючи якесь насильство над інтелектом, і, подібно татарським лучникам, назад направляти проти інтелекту стріли, пущені ним же самим ».
3. Емпіричний метод
Заслуга Бекона, зокрема, полягає в тому, що він з усією визначеністю підкреслив: наукове знання виникає з досвіду, непросто з безпосередніх чуттєвих даних, а саме з цілеспрямовано організованого досвіду, експерименту. Більше того, наука не може будуватися просто на не посередньо даних почуття.
Наївний сенсуалистический реалізм настільки ж неспроможний, як і абстрактно-спекулятивна метафізика. Одне по суті стоїть іншого: «Діалектики, - пише Бекон, - схиляються перед першими поняттями розуму і нарешті, заспокоюються на безпосередніх даних почуття». Є безліч речей, які вислизають від почуттів, з іншого ж боку, свідоцтва почуттів суб'єктивні, «завжди співвіднесені з людиною, а не з миром». І якщо почуття можуть відмовляти нам у своїй допомозі або обманювати нас, то можна стверджувати, що «почуття є міра речей». Наївний сенсуалізм опиняється перед лицем гносеологічної антиномії, чреватої крайнощів і скептицизму і соліпсизму. Раціоналіст
Декарт, розмірковуючи про те, наскільки адекватно чуттєві сприйняття відповідають зовнішньої реальності, апелював до «правдивості бога», який, не будучи обманщиком, не міг допустити в наших думках брехні без того, щоб не дати і який-нибудь здатності для її виправлення. Бекон пропонує набагато більш сучасне і тверезе рішення. Компенсацію неспроможності почуття і виправлення його помилок дає правильно організований і спеціально пристосований для того чи іншого дослідження досвід або експеримент. Саме його «ми гот...
