уємо в якості світоча, який треба запалити і внести в природу»
І далі він робить вкрай важливе роз'яснення: «оскільки природа речей краще виявляє себе в стані штучної обмеженості, ніж у природній волі». При цьому для науки важливі не всякі досліди, але насамперед поставлені з метою відкриття нових властивостей явищ, їх заподіяли, як висловлюється філософ, аксіом, що дають матеріал для подальшого більш повного і глибокого теоретичного розуміння. Відстоюючи цінність і значення спеціалізованого наукового експерименту, Бекон проводить своє знамените відмінність
Двох пологів опитов- «світлоносних» і «плодоносних», то Майже тривіальне для сучасного вченого розмежування експерименту, орієнтованого виключно на отримання нового наукового результату, від досвіду, що переслідує ту чи іншу безпосередню практичну користь. Він попереджає проти передчасної погоні за негайним одержанням нових практичних результатів і стверджує, що відкриття і встановлення правильних теоретичних уявлень, озброюючи нас не поверхнево, а глибоко, зрештою спричинить численні ряди найнесподіваніших додатків. Як видно, цей теоретик емпіричної науки був далекий від недооцінки теорії як у структурі самого наукового знання, так і в її багатообіцяючому значенні для практики.
Є три можливих шляхи отримання знань і лише один з них правильний.
Шлях павука. Пак тче павутину з самого себе, також і вчений виводить знання з розуму, отримує їх тільки шляхом роздумів, без опори на досвід. Це позиція раціоналізму, неправильний шлях пізнання.
Шлях мурашки. Вчений, подібний мурашки, тягне всякий сор, збирає розрізнені факти, але не вміє їх узагальнювати. Це вузький емпіризм, теж неправильний шлях пізнання.
Шлях бджоли. Якщо вчений, подібно бджолі, яка витягає з квітів нектар, збирає потрібні факти і переробляє їх на справжнє знання, то це єдино правильний шлях пізнання.
Бекон розробляє правила, якими повинен керуватися вчений «на шляху бджоли». Це емпіричний метод пізнання. Філософ назвав його індукцією, сенс якої полягає в тому, щоб учений спочатку узагальнював дані досвіду, а потім, на цій основі, робив висновки, тобто переходив від часткового до загального. Для отримання знань саме таким чином Бекон пропонував складати таблиці присутності, відсутності, ступенів і порівняння.
Для цього необхідно спочатку зібрати достатню кількість різноманітних випадків того властивості, закон якого шукає вчений, наприклад, теплоти, щільності, тяжкості, кольору. Це буде таблиця присутності. Потім збирається безліч випадків найбільш схожих на попередні, але з відсутністю в них досліджуваного властивості. Це буде таблиця відсутності. Потім береться безліч випадків, в яких спостерігається зміна ступеня інтенсивності досліджуваного властивості. Це буде таблиця ступенів. Далі отримані таблиці порівнюються. У цій процедурі оставляются тільки деякі факти, на основі яких і виводиться закон, то є спільне. Це - таблиця порівняння.
3.1 Теорія індукції
Бекон відобразив у своєму вченні нову характерну особливість наукового розвитку, що виникла лише разом з буржуазним способом виробництва. Він всебічно розробляє спеціальний і строгий метод пізнання природи з тим, щоб людський розум «вже з самого початку жодним чином не був наданий самому собі, але щоб він був постійно управляємо і щоб справа відбувалося як би механічно», «внаслідок чого небагато залишається на частку сил і переваги розуму ». Протиставляючи свій новий метод абстрактним спекуляціям, Бекон стверджує: «Наш же шлях відкриття наук такий, що він небагато залишає гостроту і силі обдарувань, але майже зрівнює їх. Подібно до того як для проведення прямої лінії або опису досконалого кола багато значить твердість, вмілість і випробуваннями руки, якщо діяти тільки рукою, - мало або зовсім нічого не означає, якщо користуватися циркулем або лінійкою; так йде і з нашим методом ».
Строгість наукового методу, згідно Бекону, пов'язана насамперед з тим, що політ творчої інтуїції мислителя повинен бути обмежений природою речей. Ця вимога наукової методології залишається непорушним.
Основним робочим методом своєї логіки Бекон вважає індукцію. У цьому він бачить гарантію від недоліків не тільки в логіці, а й у всьому пізнанні взагалі. Характеризує він її так: Під індукцією я розумію форму доказу, яка придивляється до почуттів, прагне осягнути природний характер речей, прагне до справ і майже з ними зливається raquo ;. Бекон, однак, зупиняється на даному стані розробки і існуючому способі використання індуктивного підходу. Він відкидає ту індукцію, яка, як він каже, здійснюється простим перерахуванням. Така індукція веде до невизначеного висновку, вона схильна небезпекам, які їй загрожують з ...
