Взагалі фундаментальна наука и Чи варто ее фінансуваті. Хотілося б поставити запитання: що стали б делать прикладники и технологи, Якби НЕ Було фундаментальної науки? Аджея вон Виступає основою технологічних досягнені [3].
Традіційно вважаться, что фундаментальна наука є Джерелом технологічних новацій, а технологія представляет собою додаток науки (так кличуть входити «лінійна» модель взаєміні науки та технології; ее походження пов язують з ім ям Ф. Бекона). У Сейчас годину ця модель піддається Критиці як неспроможності. Предлагают Інші моделі. Інфекцій ж відзначімо только, что Які б моделі НЕ пропонуваліся, всі смороду Виходять з того, что наука, хай и не в якості джерела технологий, всегда вагітн безпосередно або опосередкованих доля в технологічних дослідженнях і розробки. Більш того, в Кожній Із ціх моделей передбачається, что залежність СУЧАСНИХ технологий - біотехнології, біомедічної технології, нанотехнології та т.п. від фундаментальної науки в Сейчас годину растет [3].
Крім тверджень про практичність марність чистих ДОСЛІДЖЕНЬ в дікуссіях про статус фундаментальної науки вісловлюється и Інша думка, яка НЕ ??збігається за своим змістом З першого. Мова идет про нібіто посілюється прікладнізаціі фундаментальної науки. Що означає ця теза? Если мова идет про том, что в загально обсязі наукових досліджень растет частко прикладних наук и технологічних розробок, то ВІН вірний. Це просто констатація сучасного стану справ у науке. Альо часто в него вкладають значний сільнішій сенс, Розуміючи під прікладізацією знікнення відмінностей между фундаментальних и прикладних дослідженнямі: фундаментальна наука становится прикладних [3].
Багат авторів вважають, что в СУЧАСНИХ технологічних розробка ЦІ Відмінності зникають: в одних и тихий же операціях, что проводяться помощью одного и того ж обладнання здійснюються и процеси Вивчення фізичних явіщ, что проявляються в НОВИХ технологічних продуктах (фундаментальні дослідження), и процес їх Зміни (Прикладні розробки). Як приклад навідні дослідження на атомно-силовому мікроскопі - АСМ. Помощью атомно-силового мікроскопа (что дает Збільшення в 5000000 раз) можна не только Побачити ОКРЕМІ атоми, но вібірково впліваті на них, например, переміщаючі їх по поверхні [3].
Холістская картина вуалює особливую роль фундаментальних наук в СУЧАСНИХ технологіях, и часто вона-то и провокує заяви про «прікладнізаціі» фундаментальної науки и необхідності відмовітіся від ее незалежного від прикладних фінансування [3].
З тверджень про стирання відмінностей между чистими и прикладного дослідженнямі тісно пов'язані ще две тези. У одному з них проголошується, что сучасна наука стала товаром. Мені Видається, что це тверджень - наслідок неправильного або недостатньо продуманим уявлення про Взаємовідносини фундаментальних и прикладних наук. Про якові комерціалізації ДОСЛІДЖЕНЬ можна Говорити, если мати на увазі Прагнення вчених зрозуміті ранню Історію Всесвіту (Космологія); або Розкрити причини походження й еволюції Головна живого (біологія); пізнаті будову матерії на самому фундаментальному Рівні ее організації (фізика елементарних частінок)? А Аджея це фундаментальні науки. Вчених, зайнятості в Цій сфере науки, рухає допітлівість, а не думки про Користь и доходи [3].
Друга теза Полягає в тому, что істина в сучасній технонауку Вже нібіто НЕ є ідеалом пізнавальної діяльності: ее місце зайнять ефективність застосовуваного методів и процедур, что проводяться. Тут знову позначається непослідовність в диференціювання чистих и прикладних наук. У прикладних дослідженнях Дійсно на перший план вісувається їх корисність та ефективність. Альо в фундаментальної складової, даже если вона з'єдналася в одному процессе з прикладними и технологічними розробка, на Першому місці стоит їх адекватність дійсності, їх істінність. Та й чого б коштувалі результатів здійснювалася чистих ДОСЛІДЖЕНЬ, Якби смороду віявіліся помилковості? Чі можна Було б використовуват їх для успішної технологічної ДІЯЛЬНОСТІ [3]?
Всі розмови про марність фундаментальної науки або про ее «прікладнізаціі», як и всі сумніві з приводу необхідності ее фінансування, если смороду НЕ стімулюються Цілком Певнев соціальнім замовленням, є плодом непорозуміння. Прихильники всех ціх тверджень НЕ розуміють спеціфікі взаєміні фундаментальної науки І ТЕХНОЛОГІЇ. Відповідальність за це Несе и філософія науки. Пріділяючі много уваги проблемам соціальної відповідальності вченого, харчування взаєміні науки и власти, проблемам етики науки и т.п., Філософи до ціх пір явно недостатньо Займаюсь вінікають у філософії технології епістемологічнімі проблемами. Філософія науки до цих пір НЕ відповіла на найважлівішій епістемологічній виклик современного технологічного знання: Розкрити роль и Механізми участия фундаментальної науки в прикладних и технол...
