и в початкових умовах могли надати глибоке вплив на еволюцію всієї системи.
Те, що було вірним для погоди, виявилося в рівній мірі вірним для більшості фізичних систем, а також економічних систем як макро-, так і мікрорівня.
Розуміння того, що навіть невеликі зміни можуть призвести до радикальних наслідків у поведінці системи, істотно змінило бачення вченими навколишнього світу. Той упор на передбачуваність і управління, який робився в XIX ст., Проклав шлях до розуміння влади хаотичності та випадку в кінці XX ст. Як правило, на практиці важко передбачити поведінку навіть відносно простих систем, а тим більше складних.
Це не означає, що хаотичні системи не мають малюнка raquo ;. Другий висновок теорії хаосу полягає в тому, що, незважаючи на удавану випадкове поводження таких систем, певні поведінкові малюнки можна передбачити. Дійсно, системи не перестають існувати, визначені шляхи їх розвитку мають конкретний зміст. У всякому разі, вони виникають часто, і прихильники теорії хаосу називають такі шляхи дивними raquo ;, приваблюючими .
Так, хоча метеорологи не можуть з упевненістю сказати, яка погода буде в конкретний день у майбутньому, вони можуть розрахувати імовірність певного виду можливої ??погоди. Іншими словами, дивні raquo ;, привертають шляхи дозволяють вченим визначити в межах широких статистичних параметрів, що, по всій видимості, зробить система, але не дають можливості встановити точно, коли це станеться. Причинно-наслідковий точність традиційної фізики була замінена оцінкою ймовірності.
Крім того, спосіб, за яким вчені визначають пророкуються малюнки поведінки в системі, став іншим. Замість того, щоб намагатися розбити систему на складові частини і проаналізувати поведінку кожної з них окремо, (тобто вчинити так, як це робили в часи Тейлора), необхідно було навчитися цілісного підходу, фокусуючи увагу на динаміці всієї системи.
Замість того, щоб спробувати пояснити, як порядок вписується в частині системи, робиться наголос на те, яким чином порядок є результатом взаємодії цих частин в цілому. Відомий теоретик в області управління Л. Гьюлик в середині 60-х років писав з цього приводу, що, по-перше, люди не такі прості, як машини; по-друге, менеджерам доводиться мати справу не тільки з конкретними працівниками, але і з цілими групами, де діє так багато соціальних факторів, що їх важко навіть просто виявити, не кажучи про те, щоб точно виміряти їх величину і значимість; по-третє, фактори зовнішнього середовища бесчісленни3. Тому теорію управління і результати наукових досліджень слід розглядати не як абсолютну істину, а як інструменти. Вони допомагають менеджеру передбачити, що може, по всій ймовірності, статися, сприяючи тим самим прийняттю більш правильного рішення.
Цікаво в цьому плані дослідження, проведене співробітниками інституту Santa Fe (шт. Нью-Мексика), що спеціалізуються на аналізі самоорганізуються. Його описує М. Вуолдроп в книзі Складність: життя на межі хаосу .
Дослідники розробили деякі основні правила, які Вуолдроп називає складні адаптивні системи raquo ;. Ці системи, на його думку, найбільш успішні в природі. Вони мають кілька загальних характеристик:
по-перше, є самоврядними, тобто складаються з мережі агентів, що діють самостійно, незалежно один від одного і без управління з якого-небудь центральної ланки;
по-друге, ці агенти можуть об'єднуватися і створювати кооперативний малюнок поведінки. Вони можуть організовуватися в групи, суспільства, які кооперуються і створюють малюнки поведінки більш високого порядку. Цього не може зробити окремий агент. Самоврядування стає можливим завдяки певному виду зворотного зв'язку.
Іншими словами, самоорганізуються - це пізнають системи особливого роду. Здібні до пізнання через зворотний зв'язок із зовнішнім середовищем, вони також вводять це пізнання (інформацію) у свою структуру;
по-третє, можна сказати, що самоврядування через зворотний зв'язок дозволяє цим системам діяти за допомогою рухомої спеціалізації. Подібним чином йшов розвиток японського менеджменту. Такі системи характеризуються тим, що Вуолдроп називає постійної новизною.
Економісти інституту Santa Fe, намагаючись використовувати теорію складності для опису специфічних організаційних проблем, з якими стикаються менеджери, створюють комп'ютерні аналоги економічних угод, трансакцій приблизно так, як Е.Лоренц створював модель погодних умов. Їх мета - змоделювати складні ринкові малюнки поведінки, створивши їх на підставі взаємодії обмеженого числа простих будівельних блоків. Замість того, щоб розглядати економіку як якусь ньютоновскую машину, вони дивляться на неї як на щось органічне, адаптивне і ...
