, якові нужно вірішіті, гіпотезу, якові нужно довести. Правильно Вибраного и поставлену проблему, смороду вважаєтся більш плідною для розвитку истории, чем Прагнення до написання монографії.
На мнение Л.В. Таран, головний парадигмою для історіків-анналістів булу постановка певної проблеми, яка винна досліджуватісь всебічно, з помощью різніх методів и наук загліблюючісь, у ВСІ Сторони життя, що не концентруючі свою уваг Тільки на истории героїв [18].
Новий підхід з'явився и до використаних джерел. Анналісті начали вести свои В«бої за нас немає В»Перш за все з позітівістамі, того БУВ розроблення принципова новий підхід до джерельної бази та ее Використання у процесі Дослідження минулого. Смороду не просто опісувалі факти, а відновлювалі з їх помощью минуле, тому, як позначають Л. Февр, ставити до них нужно Обережно: В«Ця формула (Вивчення истории с помощью текстів), ЯКЩО вдуматісь, являє Небезпека, вона протистоять спільному Напрямки різніх, альо діючіх за одне гуманітарних дисциплін. Альо НЕ УСІ СФЕРИ людського життя можна дослідіті помощью документів та історічніх Фактів [19] В». Тому ВІН наголошує на прісутності у історика ще й інтуїції, як однієї Із визначальності его рис.
засновника журналу закликали своих колег звільнітісь від стереотіпів та упереджень ї спрійняті нас немає такою, як вона є: В«Я не належиться ні до Якої партії. Чому? Тому что в истории я не бачу Нічого, окрім історії В». [20] Це повторювалі и его наступником. В«Я люблю Францію ... Люблю, чи не розрізняючі ее велічі и недоліків, того, что мені подобається, и того, з чім я погоджуюсь з болем у серці [21] В», - говорів Ф. Бродель. p> М. Блок и Л. Февр своєю Божою Боротьба з позітівізмом розчістілі шлях Наступний поколінням історіків-анналістів. Нові Покоління анналістів, Дещо відмінні у своїй методології та сферах ДОСЛІДЖЕНЬ, альо концептуально дотрімуються тихий канонів что розроб М. Блок и Л. Февр, внісші, Дода, и Щось свое.
У післявоєнній Период однозначно розширено географія ДОСЛІДЖЕНЬ історіків-анналістів. І Дійсно, у своїй праці Ф. Бродель Вийшов далеко за Межі Європи, це Було спричинено тим, что вузькі географічні рамки не дозволяли віявіті и прослідкуваті Такі Явища, як Наприклад, Міграція, Рівні економічного розвітку, Розвиток техніки, поширення продуктів харчування та ін. Але на цьом Поняття В«глобальної історіїВ» Почаїв знікаті, и поступово перевага стала надаватісь локальні проблеми. школа почінає розвіватісь у двох Напрямки: по-перше, це інновації та Розширення Галузі ДОСЛІДЖЕНЬ, что вісунулі на перший план історічну антропології, яка змінила собою економічну нас немає; по одному, це переймання нового Із-зовні, в основному в плані методології. Однією Із найважлівішіх ланок у ланцюгу методологічних трансформацій стала зміна поглядів на Історичні факти, смороду начали відіграваті роль не статічної Частини якоїсь події, а відібраним істориком елементом якогось Явища, основною характеристикою Якого є пріналежність до ряду таких же Фактів. Тоб фактом могли б буті, Наприклад, статистичні дані, альо вже у певній Галузі, протягом Певного періоду, что давали змогу детально простежіті, порівнявші УСІ Зміни, и дати детальні характеристику цьом процеса. Як наслідок, вінікає так кличуть входити В«серійна історіяВ», что Вивчай Зміни ПРОТЯГ Певного годині клімату, рослин, житла, одягу та ін. и це перетворілось в окремі Галузі ДОСЛІДЖЕНЬ. Третім Покоління анналістів більша увага Почала пріділятісь нематеріальній сфере, яка так само надавайте окремим аспектам життя людини. Це історія кохання, Ставлення до смерти, хвороб та других псіхологічніх умів життя. Досить велика увага Почала надаватісь фольклору та свідомості людей. Щодо віщезгаданої історічної антропології, что стала основним методологічним підходом до истории, то головний об'єктом Дослідження є людина, зокрема ее Історичні та етнічні тіпі, а не окремі Історичні події та процеси. Для історічної антропології властіве цілісне розуміння Суспільства як Єдності Економічної структури, СОЦІАЛЬНОЇ організації та культури, тоб В«всієї сукупності СОЦІАЛЬНИХ відносін В». В«Анналісті начали смотреть на минуле очима етнологів, разом з тим залішаючісь історікамі [22] В». Внаслідок Великої уваги, пріділеної Етнос, значний увага Почала надаватісь ментальності, І, як ми вже зазначалось, психології. Це прізвело до Розширення кола наук про людину, Які б дали змогу В«пошіріті погляд истории НЕ Тільки на видиму Частину В«АйсбергаВ», а і на приховану від прямого спостереження его основнову масу [23] В». Що однозначно розширено коло досліджуваніх проблем та збільшіло НАВАНТАЖЕННЯ на дослідніцьку роботу історика: В«Буті істориком менталітету Надзвичайно Важко, чи не Тільки того, что такого роду Дослідження вімагає вдумлівості и вінахідлівості, а ї внаслідок необхідності орієнтуватіся в багатьох сусідніх науках. [24] В»
І Дійсно, Третє Покоління й достатньо сильно розширено проблематику ДОСЛІДЖЕНЬ. У одній Із своих статей Ж. Ле Гофф п...
