аграрної истории Середньовіччя (М. Блока вважають засновника аграрної истории Європи у західноєвропейській історіографії [8]) принесло дерло Представникам школи В«АнналівВ» Визнання среди марксістів Франции и історіків Радянського Союзу, а М. Блока називаєся В«прогресивним буржуазно історикомВ» [9]. Це пов'язано ще й з тим, что в тому и в Іншому випадка дослідженню підлягав В«БазисВ» - біологічний чг економічний, что НЕ змінювало суті справи. Правда, Пріоритет в В«АнналістівВ» все-таки віддавався биологии та демографії, Які детермінувалі економіку. Дослідженню підлягалі Звичаї, стати, смерть, злочинність, фольклор, фізична антропологія ТОЩО. Як Бачимо, предмет Дослідження й достатньо широкий, что Дає нам можлівість Говорити про глобальність історічного процеса. Здавалось бі НЕ можна осягнути неосяжне, альо анналісті НЕ зважаючі на це вірішують певні Завдання, проліваючі світло на більш ШИРОКЕ коло проблем, и почінають досліджуваті їх. Одні питання тягти за собою Другие, Які в свою черго такоже стають об'єктами Дослідження, Що ще раз доводити обшірність тематики школи В«АнналівВ».
Щодо В«Глобальної історіїВ», то школа В«АнналівВ» формуван Перш за все на Основі цієї Концепції, від Якої начали відходіті Тільки ПРЕДСТАВНИК третього Покоління. Найбільшого розвітку вона Набула у працях Ф. Броделя, про Які ВІН говорів: В«... моє Дослідження тією мірою, Якою це Було Можливо в моїх силах, охоплює Цілий світ, воно має В«всесвітній масштаб В»[10]. Ю.М. Афанасьєв говорити, что НЕ Дивлячись на УСІ зусилля історіків, смороду так и НЕ змоглі вірішіті проблему цілісного охоплення Суспільства [11]. І це справді так. Альо чі це ставили Собі за мету історики-анналісті? Людина - вісь Основний об'єкт історика. Як писав М. Блок В«Історія - це наука про минуле. На мій погляд, це неправильно. Бо, по-перше, сама думка, что минуле як таке здатн буті об'єктом науки, абсурдна. Як можна, без попередня відсіювання, сделать предметом раціонального Пізнання феноменом, Які мают между собою позбав ті СПІЛЬНЕ, что смороду НЕ Сучасні нам В»[12]. Тоб історики анналісті НЕ Хотіли Сказати В«все про всеВ», хоч слова глобальна и тотальна підштовхують нас самє на таке Тлумачення. Смороду позбав намагалісь глобально вивчити Якийсь об'єкт чг опрацювати ПЄВНЄВ проблему, тоб охопіті УСІ Сторони життя, даже ті, Які, здавалось бі, відігралі незначна роль.
Ранні ПРЕДСТАВНИК школи В«АнналівВ», что такоже й достатньо ВАЖЛИВО, віддавалі безперечно Пріоритет Теорії обумовленості и візначеності СОЦІАЛЬНОЇ поведінкі Чинник ментальності індівідів, бо колективна ментальність уподібнювалась економічнім структурам, роблячі індівіда невільнім у своїй власній свідомості та поведінці. [13] Наступний Покоління історіків школи В«АнналівВ» Більшу уваг пріділяє проблемі зрушень масової свідомості, залішаючі межу между ментально заданістю и реальною поведінкою людини, что дозволяє індівіду відозмінюваті традіцію и вносіті нове антропологічне Зміст в історичний процес.
Альо неодміннім в усіх поколіннях історіків школи В«АнналівВ» у дослідженні історічного процеса є Вивчення людини. У своїй праці М. Блок позначають что: В«Предметом истории є людина. Скажімо точніше - люди ... Історик схожий на Казкова людожера. Де пахне людиною, там, Він Знає, его чекає пожива. "Наука про людей ", - сказали ми. Це ще Дуже розплівчасто. Треба Додати: "про людей у ​​часі "[14]В». Їх історія НЕ є наукою про предмет чг Явища, а є наукою про людину. Альо Матеріальні Залишки людської жіттєдіяльності мают Велике значення, ТОМУ ЩО Пізнання людини є кінцевою метою, а Явища Духовні и Матеріальні є наслідком ее ДІЯЛЬНОСТІ. Тому В«Історія - наука про людину, и вона вікорістовує факти, альо факти людського життя [15]. В»Розгляд того чи Іншого Явища, та его оцінка багатая в чому залежався від того, в якій Системі зв'язків це питання розглядається [16]. Історик винен, Вивчаючи певні Явища, психологічні чг Матеріальні вияви життя людини, задаватісь харчування, для чого, чому, як І з Якою метою діялі люди, це дасть можлівість не просто засвідчіті Явища, їх Існування, а зрозуміті їх значень у жітті людей, Що саме прізвело до цього. Це шлях до розуміння основ. p> Ще однією особливая рісою анналістів стало ЗАСТЕРЕЖЕННЯ проти анахронізації джерел, тоб проектування на минуле способів мислення та світоспрійняття самого історика - людини ХХ ст. Історик винен проникнутись минулим, подивитись на нього очима тогочасної людини. А. Гуревич формулює це так: В«У центрі уваги історіків знаходится В«картина світуВ» - ті розуміння дійсності, Яке домінує в свідомості людей и охоплює їх уявлення НЕ Тільки про природньо оточення и про соціальну сферу, а і про свідомість В». [17] Одне Із основних Завдання історика - зрозуміті людину того годині, Який ВІН досліджує. Такоже БУВ зміненій и підхід до постановки проблеми в истории. На мнение анналістів, історик не винних хапатісь за документ І. прив'язувати їх до Теорії. ВІН винен мати проблему...
