у, так і в будь-який момент його проведення ». Подібна відмова ні в якому разі не повинен вплинути на взаємини «лікар-пацієнт».
Принципова відмінність змісту «Декларації» від положень «Нюрнберзького кодексу» полягає в тому, що в ній передбачається можливість отримання згоди на участь у дослідженні або експерименті особи, визнаної недієздатною. Згідно з «Декларації», така згода необхідно отримати у законного представника такої особи. Слід підкреслити у зв'язку з ці, що під недієздатними, як правило, маються на увазі діти або хворі, які страждають психічними захворюваннями.
Дуже важливу проблему представляє проведення експериментів на таких категоріях випробовуваних, як військовослужбовці, ув'язнені, оскільки в таких випадках дуже важко гарантувати справжню добровільність згоди. Російське законодавство забороняє проведення досліджень на ув'язнених. «Випробування нових методів діагностики, профілактики та лікування, а також лікарських засобів, проведення біомедичних досліджень із залученням в якості об'єкта осіб, затриманих, взятих під варту, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі або адміністративний арешт, не допускається». У літературі, однак, висловлюється думка, що ця норма накладає зайве обмеження на права даної категорії осіб - вони позбавляються можливості брати участь у терапевтичних експериментах і випробуваннях, які могли б принести користь їхньому здоров'ю.
Як уже зазначалося, друга і третя частини «Декларації» містять конкретизацію перерахованих раніше принципів, їх своєрідну «проекцію» на ситуації, пов'язані з проведенням терапевтичних і нетерапевтичних досліджень. Відносно терапевтичних досліджень в документі йдеться, що лікар повинен володіти повною свободою, якщо він вважає, що воно може дати надію на порятунок, відновити здоров'я або полегшити страждання пацієнта. Нове діагностичне або терапевтичне засіб повинен бути пов'язане з найкращою терапією, наявної в розпорядженні лікаря. Разом з тим поєднання діяльності, спрямованої на лікування, з дослідницькою (тобто спрямованої на придбання нового знання), допускається «лише в тій мірі, в якій ці дослідження припускають лікувальну та діагностичну користь для пацієнта».
У відношенні нетерапевтичних досліджень «Декларація» стверджує, що: лікар залишається захисником життя і здоров'я індивіда, що піддається експериментування; люди повинні погоджуватися на нього тільки добровільно; експеримент підлягає припинення у випадку, якщо експериментальні умови можуть якось пошкодити суб'єктам експериментування; наукові та громадські інтереси ніколи не повинні превалювати над міркуваннями, пов'язаними з благополуччям окремого суб'єкта. У якості піддослідних при проведенні нетерапевтичних досліджень можуть виступати тільки «здорові добровольці, або погодилися на це особи, які страждають захворюванням, характер якого не має відношення до суті даного дослідження». У цьому випадку, очевидно, не може бути мови про проведення досліджень на основі згоди не самого випробуваного, а його законних представників. Інакше кажучи, ні діти, ні особи з обмеженою дієздатністю не можуть залучатися до подібних досліджень.
Практично кожна з містяться в «Декларації» рекомендацій може бути розглянута як самостійна проблема. Характеризуючи сучасний стан дискусії навколо розглянутих проблем, слід зазначити, що вона активно ведеться, наприклад, по лінії уточнення того, що слід розуміти під «вільним інформованою згодою», а також з метою вироблення принципових підходів до розв'язання етичних проблем, що виникають при проведенні досліджень на так званих «уразливих групах населення» (діти, старі, вагітні жінки і т.п.). Останнім часом досить широко обговорюються також етико-правові проблеми, пов'язані з науковими дослідженнями на ембріональних тканинах, з використанням у медичній практиці методів сучасної генетики.
Дискусії ці ведуться не тільки фахівцями в області біомедичної етики та носять не тільки теоретичний характер. Діяльну участь в обговоренні названих проблем приймає і громадськість різних країн.
Результати такого обговорення знаходять своє відображення в різних документах, прийнятих національними та міжнародними організаціями, урядами, професійними об'єднаннями медиків.
Останнім часом намітилася ще одна тенденція - все більше число країн приймає закони, що регулюють проведення біомедичних досліджень на людях, що регламентують використання досягнень сучасної медичної науки в медичній практиці.
В якості особливо важливого прикладу в цій області обов'язково слід зазначити Конвенцію «Про права людини та біомедицину», прийняту в листопаді 1996 року Парламентською Асамблеєю Ради Європи.
Якщо положення «Нюрнберзького кодексу», «Гельсінкської декларації» та інших подібних документів обмежені власне сфе...
