ння, будучи способом досягнення вірних суджень про фактичні обставини, не виступає в якості єдиного способу судового пізнання.
На думку автора, судове пізнання і судове доведення повному обсязі збігаються один з одним. Це неповний збіг - діалектичне, як не збігаються форма і зміст. Доказиваніе- елемент процесуальної форми пізнавального правовідносини, що представляє собою реалізацію процесуальних вимог, що пред'являються до судового пізнання. Судове пізнання як пізнавальна діяльність становить елемент змісту пізнавального правовідносини. У своєму єдності судове пізнання і судове доведення як елемент змісту і процесуальної форми складають процес встановлення об'єктивної істини у справі на другому етапі розвитку пізнавального правовідносини.
У реальному ж дійсності судове доведення і судове пізнання є одне ціле, і розірвати це ціле неможливо: пізнавальна діяльність у суді не може здійснюватися без реалізації пред'явлених до судового пізнання процесуальних вимог, а останні, у свою чергу, не можуть бути реалізовані без конкретної діяльності суб'єктів пізнання. Однак у пізнавальних цілях допустимо роз'єднання форм і змісту. Тому при необхідності виділення процесуально-правового аспекту встановлення об'єктивної істини можливе використання терміна судове доведення raquo ;, при необхідності виділення пізнавального аспекту - «судове пізнання».
У судовій практиці доводиться наявність або відсутність реальних фактів (дій або бездіяльності людей, подій), з якими законодавство пов'язує виникнення, зміну або припинення правових відносин. Отже, можна зробити висновок, що на відміну від об'єкта логічного доказу предмет доказування у процесі реалізації правосуддя унікальний. Тому в цивільному процесі докази розглядаються як засобу пізнання судом фактів, що мають значення до даної справи.
З урахуванням проведеного аналізу, з питання про поняття і сутності доказування, судове доведення можна визначити як логіко-правову діяльність осіб, які беруть участь у справі, а також певною мірою і суду, спрямовану на досягнення вірного знання про фактичних обставин виникнення, зміни та припинення правовідносин, здійснювану в процесуальній формі шляхом затвердження осіб беруть участь у справі про факти, вказівки на докази, подання їх суду, надання судом сприяння в збиранні доказів, дослідження та оцінки доказів.
Так само аналізуючи висловлювані в літературі судження з проблеми співвідношення понять пізнання і доказування, можна зробити висновок, що судове пізнання стосовно до діяльності суду, а доведення - до діяльності сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, мета яких довести свої вимоги і заперечення.
Таким чином, можна визначити, що знання поняття і змісту судового доказування, правил судового доказування та процесу судового доказування усіма учасниками цивільного процесу, буде, безсумнівно, сприяти його більш раціональному здійсненню і якнайшвидшого знаходження істини.
. 2 Суб'єкти судового доказування
Суб'єктами, або учасниками цивільних процесуальних правовідносин, є громадяни та організації. Поряд з ними в цивільних процесуальних правовідносинах можуть брати участь іноземні громадяни та особи без громадянства, а також іноземні юридичні особи.
Всіх учасників процесу прийнято ділити на певні групи в залежності від ставлення до справи, що знаходиться на розгляді:
) суд - обов'язковий суб'єкт будь цивільного процесуального правовідношення, який виступає в якості органу, наділеного правомочием вирішувати всі питання, пов'язані з розглядом конкретної справи.;
) особи, що у справі (сторони, треті особи, прокурор, заявники) - наділені правом приймати активну участь при розгляді судом всіх виникаючих матеріальних і процесуальних питань у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, представляти докази, брати участь у дослідженні доказів, тобто мають право на участь у доведенні. На цих осіб покладаються і процесуальні обов'язки. Наприклад, позивач доводить факти підстави позову, а відповідач - факти заперечення проти позову;
) особи, що сприяють здійсненню правосуддя (експерти, спеціалісти, перекладачі) - залучаються в процес з ініціативи осіб, що беруть участь у справі, або суду; у них відсутня зацікавленість у результаті справи; більше того, такі особи підлягають відводу, якщо вони зацікавлені в результаті справи або є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості. Ні експерти, ні свідки, ні секретар судового засідання не можуть діяти в процесі самостійно, не мають будь-яких власних цілей, на відміну від сторін і суду. Таким чином, особи, які надають сприяння правосуддю виключені з категорії суб'єктів доказування.
Суб'єкти процес...
