казування
Судове доведення - це процес, що складається з тверджень сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про факти, що мають правове значення у справі (фактах), з вказівок зацікавлених осіб на докази, подання доказів, дослідження та оцінки доказів.
При здійсненні такої діяльності суд повинен з'ясувати спірні правовідносини, визначити чи існує право, про захист якого просить позивач і чи лежить на відповідачеві обов'язок у виконанні позовних вимог і в чому вона полягає.
Автори, які розглядають в різних працях дане питання, по своїй точці зору діляться на кілька категорій і підходять до розгляду цієї проблеми з позиції пізнавальної діяльності, вважаючи, що доведення являє собою процес отримання істинного знання про шуканих доказах справи , реалізований в діяльності суду та осіб, що беруть участь у справі, з використанням доказів, передбачених законом.
Одна з головних причин такого розбіжності у поглядах полягає в різному підході процесуалістів до більш загальних питань інституту доказування, а саме до питань про поняття доказування, про сутність і види судового пізнання.
Так Юдельсон К.С. зазначає, що під доведенням слід розуміти діяльність суб'єктів процесу з встановленню за допомогою вказаних законом процесуальних засобів і способів, об'єктивної істинності наявності, або відсутності фактів, необхідних для вирішення спору між сторонами. Він відносить суд, третіх осіб, представників, прокурора до суб'єктів доказування нарівні зі сторонами. При розкритті сутності доведення Юдельсон К.С. виходив з вчення про активну роль суду в досягненні істини, у процесі збирання та дослідження доказів, з права суду ставити на своє обговорення факти, на які сторони не посилалися, якщо при цьому суд не виходить за межі підстав позову і заперечень проти нього.
Інші ж вчені виступають противниками ж даного підходу і вказують на необхідність розмежування понять судового доказування і пізнання. Ця концепція розвивалася в роботах М.А. Гурвича, А.Ф. Клеймана, С.З. Курилева та ін.
Клейнман А. Ф. в своїх роботах вказує що, доказування в цивільному процесі є процесуальна діяльність тільки сторін, заснована на сукупності відповідних процесуальних прав і складається у твердженнях про фактичні обставини справи, поданні доказів, спростуванні доказів противника , заяві клопотань про витребування доказів, участі в дослідженні доказів, дачі пояснень з приводу досліджених доказів. Він виключає з поняття судового доказування дослідження, перевірку та оцінку доказів судом. Таким чином, судове доведення зводиться до переконання суду в істинності тверджень сторін і включає процесуальну діяльність лише сторін за твердженням фактів, поданням доказів і участі в їх дослідженні. Суд набуває виключно пасивну роль, яка зводиться до сприйняття подається сторонами. Він вважає, що Тільки таке розуміння дає ключ до пояснення обов'язків по доведенню у цивільному процесі, зафіксованих в нормі: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень" (ч. 1 ст. 56 ЦПК РФ).
Однак, виключення процесуальних дій по дослідженню доказів судом, їх перевірці і особливо функції по оцінці доказів з поняття доказування, як це має місце в судженнях Клеймана А.Ф., збіднює весь зміст судового доведення, адже мета судового доказування не в механічному наповненні справи доказами, їх збиранні сторонами та поданні, а у витягу з доказів судом точних висновків для обгрунтування рішення.
Висловлення ж Курилева С.З. Доведення - не пізнання, доказування для пізнання досить точно відображає головний напрямок у теоретичних дослідженнях прихильників даної позиції. Так само говорячи про сутність доказування, вказують, що під доведенням мається на увазі діяльність, що має на меті переконати суд в істинності розглядаються ним фактів.
У зв'язку з цим в теорії доказів логічно постало питання про співвідношення судового пізнання і судового доказування, їх об'єктів. У теорії права триває дослідження питання про поняття доказування і його співвідношення з розумінням.
П.П. Гуреєв зазначає, що судове доведення - вужче пізнавальний процес, ніж судове пізнання. Мета судового доказування, на думку автора, полягає у встановленні за допомогою доказів фактичних обставин цивільних справ.
М.К. Треушников так само проводить розмежування об'єктів пізнання і процесуального доказування. Судове доведення виступає як способу пізнання об'єктивної істини тільки фактів, що мають значення логічної посилки для висновків про права та обов'язки сторін. Права та обов'язки з'ясовуються вигляді правової оцінки фактів, яка проводиться на основі встановлених за допомогою доведення фактів і закону. Тому судове доведе...
