днозначно вимагає від сторін у разі їх неявки до суду сповістити суд про причини неявки і представити докази поважності цих причин;
Якщо позивач не просив розглянути справу в його відсутність і не з'явився в суд по вторинному викликом, а відповідач не вимагає розгляду справи по суті, суд залишає заяву без розгляду, що тягне закінчення процесу.
Якщо ж позивач просив розглянути справу за її відсутності, або якщо відповідач потребують розгляду справи по суті за відсутності такого прохання, справу може бути розглянуто судом за відсутності позивача (якщо тільки суд не визнає його участь у засіданні обов'язковим ) за наявними у справі доказам;
Прикладом може послужити заочне рішення по цивільній справі № 2-926/2014 року від 17.10.2014 року Зарічного міського суду Пензенської області. Було розглянуто цивільну справу за позовом Романовскова А.Ю. до Кільчанову С.І. про стягнення боргу та відсотків за користування грошовими коштами, без участі позивача, який представив заяву про розгляд справи без його участі, за участю представника.
Якщо відповідач не подає у встановлений судом строк письмові пояснення на позов та докази на обґрунтування своїх заперечень, то це в разі його неявки в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі доказам.
Слід зазначити, що суд тепер має право розглянути справу за відсутності відповідача (т. е. за наявними у справі доказам), якщо, відомості про причини неявки кожної зі сторін відсутні; відомості про причини неявки є, але суд визнає їх неповажними; відповідач навмисне затягує провадження у справі.
Розгляд справи за відсутності відповідача може вироблятися як в звичайному, так і в заочному виробництві.
Прикладом може послужити заочне рішення Світового судді судового ділянки в межах Спаського району Пензенської області від 08.10.2014 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Енергосервіс» lt;http://rospravosudie/act-%22%D0%9E%D0%9E%D0%9E+%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B8%D1%81%22-q/section-actsgt; до Кудашової Т.Я.1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, справу розглянуто в заочному порядку, оскільки відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання сповіщена належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи в її відсутність не просила.
Розгляд справи за відсутності сторони допустимо тільки в тому випадку, якщо ця сторона належним чином повідомлена про час і місце судового засідання;
Неявка представника особи (адвоката та ін.), що у справі, сповіщені про час і місце судового розгляду, не є перешкодою до розгляду справи. Законодавець виходить з того, що особа, яка бере участь у справі, саме зобов'язане при бажанні мати представника, забезпечити його явку до суду. Невиконання цього обов'язку, так само як і небажання його особисто брати участь у судовому засіданні і представляти докази, не повинні позначатися на правах інших осіб, що у справі в змагальному процесі.
ЦПК РФ визначив ефективні заходи подолання раніше важковирішуваних ситуацій, коли сторони ухилялися від подання до суду письмових чи речових доказів, а також від участі в експертизі, коли без сторони провести експертизу було неможливо.
У відношенні боку, утримує у себе і не представляє на вимогу суду письмовий доказ, суд вправі встановити, що містяться в ньому відомості про обставини, що мають значення для справи, стороною визнані. Така ж норма встановлена ??щодо боку, що не представляє на вимогу суду речовий доказ. У разі ухилення сторони від участі в експертизі (неявки на експертизу, неподання експертам необхідних предметів дослідження тощо), коли за обставинами справи без участі цього боку експертизу провести неможливо, суд залежно від того, яка сторона ухиляється від експертизи, а також, яке для неї вона має значення, має право визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, встановленим або спростованим.
Оцінюються докази за внутрішнім переконанням суду, що грунтується на неупередженому, всебічному і повному розгляді наявних у справі доказів в їх сукупності. Принцип внутрішнього переконання базується на тому, що тільки самі судді вирішують питання достовірності доказів, істинність або хибність містяться в доказах відомостей, достатності для правильного висновку.
У своїх оціночних судженнях суд самостійний і незалежний, не пов'язаний якими-небудь формальними приписами. Йому не може бути нав'язана оцінка доказів ззовні. Навіть вищестоящий суд, не вправі вирішувати питання про достовірність чи недостовірність доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до норм ЦПК ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Будь-яке доказ суд може відкинути, якщо це не відповідає дійсності.
Оцінюються кожне...
