оказів, єдині для всіх стадій кримінального процесу. Так відповідно до ст. 88 ч.1 КПК України «Кожний доказ підлягає оцінці з точки зору належності, допустимості, достовірності, а всі зібрані докази в сукупності - достатності для вирішення кримінальної справи».
З точки зору належності доказів - докази - це зв'язок отриманих відомостей з предметом доведення:
а) безпосередньо встановлюється головний факт;
б) встановлює проміжні факти;
в) встановлює існування інших доказів;
г) характеризує умови формування доказів.
Допустимість доказів - визнана законодавцем придатність даного джерела доказів служити засобом процесуального доказування.
Дізнавач, слідчий, прокурор зобов'язані визнати наявні у справі докази неприпустимими при наявності тих умов, які обумовлені в частині другій ст.75 КПК РФ:
) показання підозрюваного, обвинуваченого, дані в ході досудового провадження у кримінальній справі за відсутності захисника, включаючи випадки відмови від захисника, і не підтверджені підозрюваним, обвинуваченим в суді;
) показання потерпілого, свідка, засновані на здогаду, припущенні, слуху, а також свідчення свідка, який не може вказати джерело своєї поінформованості;
) інші докази, отримані з порушенням вимог цього Кодексу.
Достовірність доказів означає, що дізнавач, слідчий, прокурор і суд повинні оцінити отримані докази виходячи з їх відповідності дійсності. В першу чергу для визначення достовірності доказів необхідно перевірити доброякісність джерела, з якого воно отримано, а також сам процес формування докази.
Так, наприклад, в касаційному визначенні розглядалася справа про те, що Л. визнаний винним у вбивстві К., здійсненому групою осіб. Л. не згоден з вироком суду і посилається на те, що на підставі його свідчень експерт зробив невірний висновок. Л. стверджує, що завдав К. три удари, кіт не могли заподіяти смерть потерпілому і це підтверджується показаннями Д. У матеріалі справи зазначено, що Л. розпивав спиртні напої зі своїм другом Д., після чого вони посварилися з К. і стали бити його руками і ногами по голові і тулубу, і перестали бити тільки тоді, коли потерпілий втратив свідомість. З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що К. заподіяні множинні тілесні ушкодження в області голови і тулуба, смерть потерпілого настала внаслідок поєднань травми тіла ... Оцінка доказів судом першої інстанції сумнівів не викликає, оскільки вона дана відповідно до вимог ст. 17, 88 КПК РФ, т.е за внутрішнім переконанням, кожне доказ оцінений з точки зору допустимості та достовірності. Встановивши обставини скоєного злочину та його мотиви суд правильно класифікував дії Л. за ст. 105 ч. 2 п. «Ж» КК РФ і визначив вирок щодо Л. залишити без зміни.
Достатність доказів у кримінальному процесі означає, що на основі зібраних доказів можна встановлювати наявність обставин, що підлягають доказуванню. Тим самим перевіряється повнота зібраних у справі доказів. У випадку, якщо на підставі наявних доказів не можна встановити ті обставини, які входять до предмету доказування необхідно досліджувати необхідні докази.
При оцінці доказів повинні вирішуватися такі питання:
) чи володіють докази властивостями относимости і допустимості;
) достовірні чи зібрані по справі докази;
) чи достатньо повна і надійна сукупність зібраних у справі доказів, дозволяє вона цілком категорично і виразно вирішити всі питання кримінальної справи.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених Л. і Б., засуджених за розбійний напад групою осіб за попередньою змовою, із застосуванням предметів, використовуваних як зброї, у великому розмірі, із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого А. Засуджений О.Л. просить вирок скасувати, посилаючись на те, що суд взяв до уваги висновок експертів, що має гаданий характер. Засуджений Б. просить вирок скасувати, посилаючись на те, що висновки суду про його причетність і умисел на розкрадання майна та на вбивство А. не підтверджені доказами. Адвокат Н.К.І вирок просить скасувати і призначити новий судовий розгляд, оскільки на його думку допустимість і достовірність висновку експертів N 90 по епізоду розбійного нападу на А. і вбивства викликає сумніву. Воно суперечить протоколу ексгумації та огляду трупа в частині опису оббивки гробу і знаходяться в ньому речей. Висновок отримано з порушенням вимог ст. 204 КПК РФ - підписано не тим експертом, який брав участь у проведенні експертизи (Д.), як це видно з тексту ув'язнення, а експертом М.В., ...
