син боярський Володимир Гусєв, і припустив, що активну участь у створенні Судебника брали бояри-князі І.Ю. і В.І. Патрікеева, С.І. Ряполовскій, а також великокнязівські дяки В. Долматов, Ф. Куріцин та ін. Вивчаючи питання про джерела Судебника 1497, С.В. Юшков і Л.В. Черепнин зробили висновок, що при його складанні були використані не лише Руська Правда, Псковська Судна грамота і статутні грамоти наместнічьего управління. Наприклад, що дійшли до нас Двінська 1397 і Білозерська 1488 статутні грамоти, в яких, крім питань місцевого управління і суду, містилися і норми матеріального, цивільного і кримінального права. Діяло також місцеве законодавство, що визначало корм намісника, судові та торгові мита, кримінальні штрафи, ставлення намісника до суду центральному, а також законодавство приєднаних до Москви князівств і земель. Так, крім відомих нам Псковської і Новгородської Судних грамот, В.Н. Татищев згадує про що не дійшли до нас ростовських і рязанських законах. До джерел Судебника відносяться праві і жалувані грамоти, укази та інструкції, що стосуються суду і управління, і видавалися як Московським, так і іншими князівствами. Такий, зокрема, «Указ намісників про суд міським», виданий в 1483-1484 рр. у зв'язку з масовою конфіскацією земель великих феодалів, опиралися централізації, і передачею цієї землі дворянству. Указ передбачав залучення до участі в суді представників верхів місцевого населення, регламентацію судових мит, встановлення твердих термінів, яких повинні дотримуватися кормленщики, закликувані приставом до відповіді. У Судебник також увійшли «Указ про їзду», що містить таксу мит за поїздку приставів у різні міста Московської держави, і «Указ про недельщиков». Джерелами при складанні Судебника 1497 служили грамоти окремих князівств, що встановлювали терміни відмови селян, строки позовної давності щодо земельних спорів та ін. На думку С.В. Юшкова, в Московському великому князівстві, ймовірно, існував і до Судебника 1497 збірник правил про судочинство, що застосовувався в центральних судових установах і, цілком можливо, в тих областях, які не отримали статутних грамот. Цей збірник повинен був включати в себе «... принаймні, обчислення мит і зборів, які належать їм з тяжущихся на користь суддів і на користь другорядних органів, а також зборів, що стягувалися при видачі різного роду офіційних актів». Досліджуючи російські феодальні архіви XIV-XV ст., Л.В. Черепнин уточнює це припущення і приходить до висновку, що близько 1491 був складений «московський збірник», сприйняв деякі місцеві, особливо звенигородські, правові норми і є керівництвом для розбору в суді поземельних справ. Ліквідація земельних конфліктів у знову приєднаних володіннях була черговим завданням московського уряду. Проводячи доскональне зіставлення всього передував законодавства з текстом Судебника 1497, С.В. Юшков прийшов, однак, до висновку, що тільки в 27 статтях Судебника можна знайти сліди безпосереднього впливу будь-яких відомих нам юридичних пам'яток або норм звичаєвого права (12 статей із статутних грамот, 11 з Псковської Судно грамоти, 2 статті з Руської Правди (ст. 55 Судебника про позики і ст. 66 про холопів) і 2 статті з норм звичаєвого права). Але при запозиченні з старих джерел норми права перероблялися стосовно змін у соціально-економічному ладі. Посилюючи у зв'язку із загостренням класової боротьби репресії, Судебник вводить страту для лихих людей, тоді як статті Білозерської статутний грамоти, які послужили джерелом відповідних статей Судебника, надавали дозвіл питання про покарання таких людей на розсуд суду. Судебник змінює в порівнянні з попереднім законодавством порядок звернення до суду, обов'язки суддів, вводить нове поняття інституту послушества і т.д. 40 статей, тобто близько 3/5 всього складу Судебника, не мають будь-якого зв'язку з дійшли до нас пам'ятниками. Вони або витягнуті з незбережених законодавчих актів Івана III, або належать самому упорядникові Судебника і представляють, таким чином, нові норми, які не відомі колишньої судовій практиці. Саме новизною Судебника пояснюється, на думку С.В. Юшкова, та обставина, що далеко не всі його статті здійснювалися на практиці. Частина їх залишалася програмою, побажанням, для реалізації якої був потрібен час. Саме тому Судебник 1497 був покладений в основу царського Судебника 1550 року, а окремі його положення і принципи отримали подальший розвиток у подальшому законодавстві. Роль і значення Судебника 1497 особливо зростають у світлі досліджень Л.В. Черепніна, І.І. Смирнова і Б.А. Романова, які доводять відсутність проміжного пам'ятника права, а саме - Судебника Василя III.
А тепер розглянемо кожну статтю докладніше, що б точніше зрозуміти зміст Судебник 1497 Перша стаття говорить - Судіть суд бояром іоколнічім. А на суді побуту у бояр і у околничих Діаком. А обіцянок бояром, іоколнічім, і Діака від суду і від печалування НЕ имати; такоже і всякому справедливе обіцянки від суду не имати нікому. ...
