лике поділ влади розвело влада держави і влада церкви. Воно ж супроводжувалося і тривалою боротьбою за уніфікацію влади, т. Е. За переважання світської влади над релігійною або, навпаки, за панування церкви у світському житті суспільства. Владне суперництво між державою і церквою тривало все середньовіччя і початок нового часу як у нашій Вітчизні, так і в Західній Європі. Зауважимо, що це суперництво і донині далеко не завершене для частини держав і суспільств, причому, результат його там як і раніше не цілком очевидний. Християнська частину планети, наприклад, однозначно дозволила суперечка про характер влади на користь світської, державної. Мусульманський же світ вирішує питання переважно на користь значного політичного впливу релігійних засад у суспільному житті, в політико-правовій системі і в культурному укладі.
Поряд з цим, в самому світській державі рано почалося поділ професійних функцій влади. Так, стосовно до античного світу вже Арістотель вказував на наявність в державі законодавчого органу, виконавчого установи та судового інституту. З часом відбувалося подальше поділ влади між центральним і місцевим управлінням (самоврядуванням), формувалася все більш складна політична система суспільства, багаторівнева і багатофункціональна владна структура. Розвинуте розділення влади стало в підсумку однією з фундаментальних основ держави, яка діє як система функціонально розмежованих, але і разом з тим пов'язаних між собою установ, апаратів і органів влади.
Феодальна організація влади з об'єднаними в особі володаря законодавчих, виконавчих і судових почав включала функціональний і територіальний поділ влади між монархічним центром і провінційними (міськими) парламентами, місцевим самоврядуванням з становим представництвом частково обраних, частково включених до нього «по праву» з числа іменитих городян. Децентралізоване феодальне середньовічна держава допускало помітне зміцнення місцевих парламентів, які особливо зміцнилися в Західній Європі в XIII - XIV ст. і згодом стали структурної і соціальною основою виникнення парламентів і в державних центрах абсолютистських монархій. Інший основою поділу влади стали різні королівські поради, зазвичай дуже замкнуті і вузькі, нерідко олігархічного типу, незважаючи на їх дорадчі функції, коли більшість членів ради зазвичай представляли дві-три знатнейшие прізвища. Крім цього, існували й епізодичні збори (асамблеї) правлячих феодальних верхів, феодальні спілки (ліги), також готували в майбутньому більш досконалі форми поділу влади. Вирішальний етап інституційного та функціонального поділу державної влади настав у початковий період нового часу (XVI - XVII ст.). Феодальне децентралізована держава нарешті поступилося місцем централізованим абсолютистским монархиям в більшості країн Західної Європи. Центральна влада все більш потребувала розвиненому апараті управління. Останній усе більш спеціалізувався і функціонально членувався. Розвивалася буржуазія підтримала на перших порах абсолютистський монархічний центр і сприяла його зміцненню, але при цьому отримала і доступ до влади, яка виявилася до відомої заходи розділеної між станами і класами. Цей доступ відкривався, головним чином, в нарождавшиеся парламентські (законодавчі і представницькі) структури.
Подальший розвиток розділених влади логічно протікало за наступними руслах:
проходила централізація парламентських структур, зсув парламентаризму в центр з усією ідеологією і технікою формування представницької влади (її виборністю, принципами організації тощо.);
удосконалювалася центральна виконавча влада і - особливо - її апарати, кадри державних службовців;
завершувалося формування виниклої в середньовіччі системи нагляду і відправлення правосуддя, передачі судових функцій від пануючої феодальної системи до спеціалізованих судовим органам.
Цей, безсумнівно, об'єктивний процес до теперішнього часу отримав досить глибоке теоретичне обгрунтування, а в той період супроводжувався всілякими проектами громадянського суспільства, правової держави та конституціоналізму, реалізація яких тільки-то і була неодмінною умовою ефективного поділу влади. Так, Ш. Монтеск'є, що вніс чималий внесок в оформлення теорії поділу влади, ще не віддавав належної уваги ідеї рівноваги влад: законодавча влада за Монтеск'є явно грає домінуючу роль, виконавчу владу він називає «обмеженої за своєю природою», а судову - взагалі «полувластью ». У його час більш актуальним було наступне положення теорії поділу влади: визначена гілка влади повинна представляти інтереси певної соціальної групи. Судова влада представляє інтереси народу, виконавча - монарха, верхня палата законодавчих зборів (передбачена конституційним проектом Монтеск'є) - аристократії, нижня палата зібрання - інтереси народу. Найбільш ранній, причому, класичною формою поділу влади в її сучасн...
