і інститути в подібних країнах перебувають у стадії формування або взагалі відсутні. Їх інституційна структура включає інститути, характерні не тільки для ринкового порядку, тому різні способи економічної координації часто вступають між собою в конфлікт. Ефективність таких економік значно нижче розвиненою ринковою або навіть централізовано керованої системи. І якщо державою в умовах перехідної економіки надмірно регулюються економічні відносини, що складаються на ринках, то це негативно позначається на темпах і якості формування відповідних ринкових інститутів. Виникає парадокс: державне втручання здійснюється, бо не працюють ринкові механізми, а останні не можуть ефективно функціонувати через відсутність необхідної інституційної структури.
З вищесказаного можна зробити висновок про те, що не всі заходи державної політики розвинених країн можуть бути застосовані в умовах перехідної економіки. Політика держави в перехідній економіці повинна бути в першу чергу спрямована на створення умов для становлення інститутів і, отже, ефективної інституційної структури.
1.2 Загальна характеристика інституційних змін
Зміною правила будемо називати зміна якогось одного або декількох з його компонентів
Таким чином, зміна правила - це не зміна в поведінці, яке може бути викликане самими різними, в тому числі випадковими причинами, а зміна опису компонентів правила, що дозволяють індивідам приймати рішення про свої дії.
Сказане не означає, що зміни в поведінці індивідів, що прагнуть слідчий правилом, включаючи випадкові, ненавмисні відхилення від наказува порядку дій, не можуть привести до змін правила в строгому сенсі цього слова. Навпаки, саме такі відхилення найчастіше і викликають дійсні зміни в правилах.
Справа в тому, що відхилення від запропонованого порядку дій можуть приносити їх суб'єктам несподівані вигоди, - більші, ніж ті, на які розраховував індивід, приймаючи рішення слідувати правилу. Причинно-наслідковий зв'язок між подією відхиленні в поведінці і отриманої вигоди може відбитися в пам'яті індивіда і, при деякому числі її повторень, може трансформуватись у нову індивідуальне правило raquo ;, що відрізняється від вихідного в якомусь з компонентів: ситуації, змісті норми і т.п. Нова успішна практика через різні канали передачі інформації може поширитися на всіх індивідів, що виявляються адресатом старого правила, в описі якого, що міститься в їх пам'яті, відповідно, відбудеться зміна. Це останнє і означатиме, що змінилося не тільки поведінку, - змінилося і регулює його правило.
Якщо ж подію відхилення в поведінці не принесло його суб'єкту усвідомлених їм вигод (або призвело до чистих збитків), або втрати від покарання перевищили такі вигоди, або інформація про успішне відхиленні ось не поширилася серед потенційних адресатів норми, то наведена послідовність подій не матиме місця, так що зміна в правилі не відбудеться.
Оскільки будь-який інститут являє собою сукупність як мінімум двох правил, сказане вище про зміни в правилах поведінки повністю відноситься (з відповідними доповненнями) і до змін в інститутах, тобто до інституційним змінам. Розглянута ланцюжок подій, що приводить до зміни в правилі, може ставитися не лише до адресатам, а й до гарантів інституту, тобто зачіпати і механізм примусу слідування нормі.
Ми розглянули тільки один з можливих шляхів, що ведуть до виникнення інституційних змін, - шлях, не пов'язаний з активним пошуком індивідами способів максимізації корисності чи прибутку. Для того, щоб охарактеризувати інші можливі шляхи, необхідно перш окреслити різноманітність самих інституційних змін.
Можна виділити три основні групи класифікаційних ознак, що дозволяють охарактеризувати інституційні зміни:
· локалізація інституційної зміни в системі інститутів економіки - загальні класифікації;
· характер впливу інституційної зміни на поведінку економічних агентів або економічну систему - функціональні, або зовнішні класифікації;
· характер зміни інституту - морфологічні, або внутрішні класифікації.
Перші дві групи класифікацій характеризують інституційні зміни як елементи процесів функціонування і розвитку економіки, остання - як елементи відносно відокремленої системи, окремого економічного інституту. Тим самим, в сукупності ці групи класифікацій дозволяють досить повно описати різноманітність інституційних змін.
Ми розглянемо тут тільки дві з усіх можливих класифікацій. По-перше, мова піде про введену Д. Нортом поділі інституційних змін на дискретні і інкрементні.
Під дискретними змінами я розумію радикальні зміни у формальних прави...
