розумним засадам природи і життя, правилам логіки. Так, за Арістотелем, природа волі виражається у формуванні логічного висновку. Наприклад, у його «Нікомахова етика» посилка «все солодке треба їсти» і умова «це яблуко солодке» спричиняють за собою не припис «це яблуко треба з'їсти», а саме умовивід про необхідність конкретної дії - поїдання яблука. Отже, джерело наших свідомих дій криється в розумі людини.
Треба відзначити, що подібні погляди на природу волі цілком обгрунтовані і тому продовжують існувати і зараз. Наприклад, Ш. Н. Чхартішвілі виступає проти особливого характеру волі, вважаючи, що поняття мета і усвідомлення є категоріями інтелектуальної поведінки, і ніякої необхідності вводити нові терміни, на його думку, тут немає. Подібна точка зору обгрунтована тим, що розумові процеси є невід'ємним компонентом вольових дій.
Фактично проблема волі не існувала в якості самостійної проблеми і в часи середньовіччя. Людина розглядався середньовічними філософами як виключно пасивне начало, як «поле», на якому зустрічаються зовнішні сили. Більш того, дуже часто в середньовіччі воля наділялася самостійним існуванням і навіть персоніфікувалася в конкретних силах, перетворюючись на добрих чи злих істот. Однак і в цьому трактуванні воля виступала як прояв якогось розуму, що ставить собі за певні цілі. Пізнання цих сил - добрих чи злих, на думку середньовічних філософів, відкриває шлях до пізнання «істинних» причин вчинків конкретної людини.
Отже, поняття волі в часи середньовіччя більшою мірою пов'язувалося з якимись вищими силами. Таке розуміння волі в середні століття було обумовлено тим, що суспільство заперечувало можливість самостійного, тобто незалежного від традицій та встановленого порядку, поведінки конкретного члена суспільства. Людина розглядався як найпростіший елемент суспільства, а набір характеристик, які сучасні вчені вкладають у поняття «особистість», виступав в якості програми, за якою жили предки і за якою має жити людина.
Цілком імовірно, що самостійна проблема волі виникла одночасно з постановкою проблеми особистості. Це відбулося в епоху Відродження, коли за людиною почали визнавати право на творчість і навіть на помилку. Стало панувати думка про те, що тільки відхилившись від норми, виділившись із загальної маси людей, людина могла стати особистістю. При цьому головною цінністю особистості було прийнято вважати свободу волі.
Оперуючи історичними фактами, ми повинні відзначити, що поява проблеми свободи волі було не випадковим. Перші християни виходили з того, що людина володіє свободою волі, т. Е. Може діяти у відповідності зі своєю совістю, може робити вибір на те, як йому жити, поступати і якими нормами слідувати. В епоху ж Відродження свобода волі взагалі стала зводитися в ранг абсолюту.
Надалі абсолютизація свободи волі призвела до виникнення світогляду екзистенціалізму - «філософії існування». Екзистенціалізм (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж. П. Сартр, А. Камю та ін.) Розглядає свободу як абсолютно вільну волю, не обумовлену жодними зовнішніми соціальними обставинами. Вихідний пункт цієї концепції - абстрактний людина, взятий поза громадських зв'язків і відносин, поза соціально-культурного середовища. Людина, на думку представників даного напрямку, нічим не може бути пов'язаний з суспільством, і тим більше він не може бути пов'язаний жодними моральними зобов'язаннями або відповідальністю. Людина вільна і ні за що не може відповідати. Будь-яка норма виступає для нього як придушення його вільної волі. Згідно Ж.П. Сартром, справді людським може бути лише спонтанний немотівіруемий протест проти всякої «соціальності», причому Ніяк не впорядкований, не пов'язаний жодними рамками організацій, програм, партій і т.д.
Абсолютизація вільної волі привела представників екзистенціалізму до помилкової трактуванні людської природи. Їх помилка полягала в нерозумінні того, що людина, що здійснює певний вчинок, спрямований на відкидання будь-яких існуючих соціальних норм і цінностей, неодмінно стверджує інші норми і цінності. Адже для того, щоб відкидати що-небудь, необхідно мати певну альтернативу, інакше таке заперечення перетворюється в кращому випадку на безглуздя, а в гіршому - в безумство.
Одна з перших природничонаукових трактувань волі належить І.П. Павлову, який розглядав її як «інстинкт свободи», як прояв активності живого організму, коли він зустрічається з перешкодами, що обмежують цю активність. На думку І.П. Павлова, воля як «інстинкт свободи» виступає не меншим стимулом поведінки, ніж інстинкти голоду і небезпеки. «Не будь його, - писав він, - всяке щонайменша перешкода, яке б зустрічало тварина на своєму шляху, абсолютно переривало б протягом його життя» (Павлов І.П.)
Корнілов Костянтин Миколайович (1879-1957) - вітчизняний психолог...
