я постановки питання про матеріальну відповідальність.
Наявність матеріальної шкоди - обов'язкова умова матеріальної відповідальності.
У трудовому законодавстві не дано загальне визначення поняттю збитку. У зв'язку з цим при визначенні поняття шкоди слід враховувати положення ст. 15 ГК РФ, в якій дається визначення збитків, що підлягають відшкодуванню, зокрема, у разі заподіяння шкоди майну. Відповідно до вищезазначеної статті під збитками розуміється реальний збиток і упущена вигода. Реальні збитки - це витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна. Упущена вигода - неотримані доходи, які особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене. Таким чином, з точки зору цивільного законодавства поняття «збиток (реальний збиток)» і «упущена вигода» - це різні, незбіжні поняття.
Слід зазначити, що, виходячи з нерівності роботодавця і працівника у трудових відносинах, насамперед економічного, законодавець встановлює деякі відмінності у правовому регулюванні матеріальної відповідальності працівника і роботодавця.
Відмінності виявляються в характері правових норм, регулюючих матеріальну відповідальність роботодавця і працівника; у змісті умов, необхідних для настання матеріальної відповідальності; у визначенні розміру відшкодовується збитку, порядку і межах його відшкодування та ін.
Матеріальна відповідальність сторін трудового договору - роботодавця і працівника - характеризується такими загальними ознаками:
. Виникнення двосторонньої матеріальної відповідальності, обумовленої існуванням трудового договору;
. Суб'єкти матеріальної відповідальності - тільки сторони договору;
. Відповідальність виникає у разі порушення обов'язків за трудовим договором;
. Кожна сторона несе відповідальність тільки за винні порушення обов'язків, якщо це спричинило збитки в іншої сторони;
. Можливість відшкодування збитків на добровільній основі.
Значення матеріальної відповідальності працівника за шкоду, заподіяну роботодавцю, полягає в наступному:
частково або повністю відшкодовує збиток, нанесений працівником виробництву;
надає виховно-дисциплінуючий вплив на працівника щодо додержання їм однією з основних трудових обов'язків, передбачених ст. 21 ТК РФ - більш дбайливому відношенню до майна виробництва;
передбачені законодавством правила відшкодування працівником шкоди охороняють в той же час його заробітну плату від надмірних і незаконних утримань;
Значення матеріальної відповідальності роботодавця за шкоду, заподіяну працівникові:
сприяє більш ретельному дотриманню роботодавцем, адміністрація трудового законодавства про охорону праці і про трудовому договорі, а тим самим і дотриманню права працівника на працю та охорону праці;
дозволяє відшкодувати не тільки матеріальний, а й моральну шкоду, заподіяну працівникові.
Загальні ознаки матеріальної відповідальності роботодавця і працівника не виключають їх відносну самостійність, яка пов'язана з тим, що однією стороною трудового договору є фізична особа - працівник, а інший виступає юридична особа - роботодавець, індивідуальний підприємець, вони не рівні за своїми економічним можливостям і правовому становищу.
Перераховані вище фактори визначають відмінності матеріальної відповідальності сторін трудового договору: якщо працівники, за загальним правилом, несуть обмежену матеріальну відповідальність, за винятком випадків повної матеріальної відповідальності (ст. 243 ТК РФ), то роботодавці - повну.
Враховуючи, що повна матеріальна відповідальність керівника організації за шкоду, заподіяну організації, настає в силу закону (ст. 277 ТК РФ), роботодавець має право вимагати відшкодування збитків з керівника організації в повному розмірі незалежно від того, чи міститься в трудовому договорі з цією особою умову про повну матеріальну відповідальність. При цьому питання про розмір відшкодування збитків (пряму дійсну шкоду, збитки) вирішується на підставі того федерального закону, відповідно до якого керівник несе матеріальну відповідальність (наприклад, на підставі ст. 277 ТК РФ, або п. 2 ст. 25 Федерального закону laquo ; Про державних і муніципальних унітарних підприємствах raquo ;.
Як випливає з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації Про застосування судами законодавства, що регулює матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю raquo ;, для притягнення працівника до повної матер...
