за всякі, в тому числі і за всякі випадкові, нестачу або погіршення безпідставно придбаного або збереження майна, що сталися після того, як він дізнався або повинен був дізнатися про необґрунтованості збагачення. До цього моменту від відповідає лише за умисел і грубу необережність.
У статті 1105 ЦК Відшкодування вартості безпідставного збагачення передбачені грошові зобов'язання, які можуть при певних умовах також випливати з факту безпідставного збагачення.
При розгляді справ даної категорії слід визначати коло юридично значимих обставин, таких як:
придбання або збереження майна (безпідставне збагачення) на стороні набувача;
незростання або зменшення майна (збитки) на стороні потерпілого;
відсутність належної правової підстави для настання вищезазначених майнових наслідків;
розмір безпідставного збагачення, а також чи підлягає поверненню майно, як безпідставне збагачення.
У ході судового розгляду обов'язок доведення кожного елемента цивільного правопорушення переходить на постраждалу сторону (позивача). Виняток становить п. 4 статті 1109 ЦК РФ, згідно з яким набувач має довести, що особа, яка потребує повернення майна, знало про відсутність зобов'язання або надало майно задля добродійності.
Власник нежитлового приміщення, розташованого в багатоквартирному будинку, який не сплатив керуючої організації витрати з утримання спільного майна багатоквартирного будинку, за відсутності між ними договірних відносин, вважається особою, безпідставно обогатившимся за рахунок керуючої організації.
Основною функцією Керуючої компанії є Управління багатоквартирним будинком, яке включає в себе роботи з утримання та поточного ремонту загального майна. С. належить на праві власності? частка нежитлового приміщення, площею 265,00 кв.м., розташованого в д. 105а по вул. М р Самари, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію права від 26.04.2005 р ЗАТ ПТС - Сервіс - Керуюча організація з управління багатоквартирними будинками житлового фонду З району г.о. Самари. З відмовляється укладати з керуючою компанією договір на участь у витратах з утримання спільного майна.
При розгляді позовних вимог ЗАТ ПТС - Сервіс про стягнення з С. витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, суд виходив з вимог статті 39, 158, 161 ЖК РФ, згідно з якими власники приміщень у багатоквартирному будинку несуть витрати на утримання спільного майна в багатоквартирному будинку, пропорційно своїй частці у праві спільної власності на це майно шляхом внесення плати за утримання і ремонт житлового приміщення.
Оскільки ЗАТ ПТС-Сервіс raquo ;, в силу договору на управління багатоквартирним будинком, несе витрати на утримання майна в багатоквартирному будинку, а С., відмовляючись укласти договір з Керуючою організацією, не несе витрати на утримання спільного майна в багатоквартирному будинку, то в її діях має місце безпідставне збереження майна (грошових коштів), які вона повинна була витратити на утримання спільного майна в багатоквартирному будинку, пропорційно своїй частці. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що С *** Е.Ю. безпідставно збагатилася за рахунок керуючої компанії ЗАТ ПТС -Сервис raquo ;, і правомірно стягнув на користь ЗАТ ПТС Сервіс суму безпідставного збагачення, за розрахунком згідно з Постановою Глави г.о. Самара № 2441 від 14.12.2006 р, з Розпорядженням Департаменту управлінням майном г.о. Самара № 1395 від 26.12.2008 р.
2. Поняття і підстава виникнення зобов'язань внаслідок безпідставного збагачення
. 1 Проблема правової підстави майнового надання в зобов'язаннях внаслідок безпідставного збагачення
У результаті аналізу існуючих в цивільно-правовій літературі концепцій з означеної проблеми (концепція мети raquo ;, концепція змісту raquo ;, концепція юридичного факту та ін.) констатується, що жодна з них не може бути застосована в чистому вигляді для обгрунтування необґрунтованості збагачення в усіх без винятку випадках. У зв'язку з цим правова підстава в кондикционного зобов'язаннях доцільно розглядати як юридичний факт. При цьому правоприменителю в кожному конкретному випадку необхідно визначати, чи досягнута мета майнового надання, легітимізувати даними юридичним фактом або випливає безпосередньо із закону, і чи відповідає майнове надання змістом правовідносини, в якому складаються сторони. Відсутність однієї з зазначених обставин свідчить про необґрунтованості збагачення.
Підставою позову є юридичний факт безпідставного збагачення, іншими словами, підстава виникнення кондикционного зобов'язання. Сторони позову збігаються зі сторонами у зобов'язанні внаслідок безпідстав...
