, яка полягала насамперед у суворій відповідності способу життя приписам «царського чину». Істинний государ повинен був виконувати всі встановлення православ'я, суворо дотримуватися національні звичаї і традиції двору.
Для визнання в народі якогось претендента на царський трон в якості «благочестивого», а значить, «істинного» государя вимагалося, до всього іншого, щоб він жалував і обдаровував своїх прихильників, щоб його супроводжувала свита зі знаті (справжньої або створеної самим самозванцем). Наприклад, «царевич Петро», один з ватажків селянської війни початку XVII століття, за походженням козак, створив при собі «думу» з бояр і дворян і «незмінно ставив на чолі армії або окремих загонів титулованих осіб». Пугачова також супроводжувала свита з «генералів» і «графів».
Крім того, самозванець, щоб не породжувати пересудів, повинен був уникати панібратства з простими людьми, дотримуватися певну дистанцію у відносинах з ними. Зважаючи на це одруження Пугачова - «Петра III» на простий козачкою викликала сумніви в тому, що він імператор, навіть у його дружини.
Історія селянської війни 1773-1775 років дозволяє додати ще один штрих до фольклорному портрету «благочестивого» (сиріч «істинного») царя. Серед причин, що породили у сподвижників Пугачова сумніви в його імператорському походження, була і його неграмотність. «Справжній» государ мав підписувати свої укази власноруч, а Пугачов цього не робив. І хоча він попередив свого секретаря А. Дубровського, що той буде відразу ж повішений, якщо проговориться, таємницю зберегти виявилося неможливо. В результаті, «чутки про те, що Пугачов не знає грамоти, бо не підписує сам своїх указів, і тому є самозванцем, послужили підставою до організації змови, що завершився кількома тижнями по тому арештом Пугачова і видачею його владі».
Зазначені вище особливості безпосередньо відносяться і до самозваним пророкам і месіям. Обидва типи самозванчества (царистської і релігійного забарвлення) по суті своїй - явища одного порядку. Спорідненість їх бачиться вже в тому, що людина, який прийняв ім'я якого-небудь пророка або самого Христа, втрачає свободу життєвого вибору. Він приречений грати свою роль так, як це запропоновано масовою свідомістю, робити те, що від нього очікують. Претензії такої особи на отримання ним понад будь-яких повноважень могли бути визнані оточуючими тільки в тому випадку, якщо його вигляд і поведінку відповідали агиографическим канонам, нормам «житія святих».
1.2 Самозванчество, провінційне самозванчество
Говорячи про історіографію провінційного самозванчества, слід зазначити, що дослідники не приділяли особливої ??уваги цьому питанню. Тим не менш, вони часом призводять фактичні дані про діяльність провінційних «лжецаревича»; вжиті й спроби осмислення самого феномена самозванчества, вчені пропонують типологію самозванців, аналізують механізм їх дій. Наявні дослідження можна розділити на дві групи: одні містять конкретно-історичний матеріал, інші присвячені осмисленню самозванчества у громадській думці першої третини XVII століття.
Відомості про провінційних «лжецаревича» наведені в працях В.Н.Татищева, М.М.Щербатова, Н.М.Карамзина, С.М.Соловьева, Н.И.Костомарова, В.О.Ключевского. Крім Лжепетра, ці історики повідомляють і про три «астраханських царевичах», Димитри III, а також про сина Марини Мнішек Івана Дмитровича.
У монографії І. І. Смирнова найбільш послідовно розглянуті козачі руху «Петра Федоровича» і астраханських «царевичів». В оцінці вченого проголошення «царевичів» є відображенням уявлень «пригноблених мас» про хороше правителя, в чому полягає докорінна відмінність провінційних самозванців від Лжедмитрія I і Тушинського злодія.
Р. Г. Скринніков у своїх монографіях приділяє чимало місця Ілейко Муромця, вважаючи, що той самостійно вирішив виступити в ролі царевича. Як видається історику, поява Лжедмитрія III в Пскові могло всерйоз пошкодити земському руху. На погляд Р. Г. Скриннікова, із затвердженням на троні законного царя різко посилилася політика уряду відносно самозванців, чим і пояснюється розправа з «воренком» Іваном Дмитровичем.
Почасти схильні загального сум'яття після появи першого самозванця, почасти побачили в самозванческой інтризі хороший спосіб нажитися, козаки висунули ідею обрання царевича. Легенда про доброго царя, «царя-рятівника» в той час досягла небаченої популярності, і прихильники «царевича" не дивилися на вікові чи інші невідповідності.
Мета, яку переслідували козаки, що були в більшості своїй вихідцями з нижчих верств суспільства, - знайти виразника їхніх сподівань, і людина, сам походив з черні raquo ;, якнайкраще підходив на цю роль. Практично всі сучасники царевича Петра і дослідники одностайні в т...
