огічної теорії, вина представляється психологічним процесом, який протікає у свідомості особи, коїть злочин, і збігається з основними психологічними компонентами. Разом з тим психічна діяльність утворює суб'єктивну сторону злочину. У зв'язку з цим ряд криміналістів ототожнюють провину і суб'єктивну сторону злочину. Прихильники іншої позиції визнають провину однією зі складових суб'єктивної сторони [6, с. 68]. Вина, з точки зору психологічного підходу, є психічне ставлення у формі умислу і необережності. Однак одні включають мотив, мета і емоції в психічне ставлення, а інші розглядають останнє як самостійний компонент. Тут термін «вина» використовується в сенсі психічного ставлення. У наведених визначеннях викликає сумнів правомірність характеристики ставлення до соціальних цінностей у всіх випадках як негативного. У літературі вже зверталася увага на непридатність такої характеристики до більшості необережних злочинів [10, с. 129]. Одним з основних показників, що характеризують вину, є її ступінь. Так само як і поняття сутності провини, поняття ступеня вини у кримінальному законодавстві відсутня і в даний час носить теоретичний характер. Тим не менш, теоретична розробка ступеня вини має певне практичне значення, тим більше що судова практика застосовує це поняття досить широко. Для подальшого впровадження цього показника провини в судову практику його необхідно максимально конкретизувати і розробити певні показники об'єктивного характеру. Деякі дослідники провини різницю в її ступеня вбачали у відмінностях між наміром і необережністю [4, с. 98] і тим самим безпідставно змішували якісну і кількісну характеристики провини. Інші вчені під ступенем провини припускали певний рівень інтенсивності інтелектуальних і вольових процесів, що становлять у своїй сукупності зміст вини [7, с. 257], тобто вважали ступінь вини чисто психологічної категорією, позбавленої соціально-етичної навантаження. Було висловлено й думка про те, що «питання про ступені провини лежить за рамками визнання наявності умислу або необережності. Він дозволяється не тільки залежно від наявності цих ознак, а в залежності від усіх обставин справи, об'єктивних і суб'єктивних, тобто залежно від ступеня вини як підстави кримінальної відповідальності ». Штучно розриваючи юридичну та соціальну сутність провини, прихильники цієї точки зору відносять юридичну сутність до умислу і необережності, а соціальну - до суспільно небезпечного діяння в цілому. Вплив провини на її ступінь незаперечно і спочатку. У умисному злочині винний, свідомо посягаючи на соціальні цінності, виразно виявляє своє негативне до них ставлення, а при необережному злочині така визначеність відсутня.
Отже, ціннісні орієнтації суб'єкта при намірі більш деформовані, ніж при необережності. Складніше соизмерить соотносительную тяжкість видів наміру і видів необережності. Якщо порівнювати прямий і непрямий наміри при однакових інших умовах, то прямий умисел завжди небезпечніше непрямого.
Так, людина, що бажає заподіяти смерть багатьом людям, небезпечніше людини, відкрив безладну стрілянину по натовпу без бажання вбити когось конкретно, а особа, свідомо допускає смерть хворого в підпалюють будинку, менш небезпечно, ніж палій , прагнучий заподіяти смерть того ж хворому.
Не випадково на перше місце серед суб'єктивних ознак умисного вбивства був поставлений вид наміру як фактор, що впливає на небезпеку злочину.
При легковажність винному доводиться долати контрмотіви, утримують його від нерозумного вчинку, і він не тільки не утримується від вчинення дій, що можуть призвести суспільно небезпечними наслідками, але навіть не дає собі праці ретельно оцінити: всі деталі сформованої обстановки і її можливі соціальні наслідки.
Таке ставлення до діяння, безумовно, небезпечніше недбалості, при якій винний робить необачний вчинок тільки тому, що не передбачає можливих шкідливих наслідків. Крім форм і видів вини на її ступінь впливають особливості змісту інтелектуального і вольового процесів, що відбуваються у психіці винного.
Обсяг і визначеність свідомості, характер передбачення, навмисність, наполегливість у досягненні мети можуть істотно вплинути на ступінь вини при намірі. Ступінь легковажності в оцінці обстановки, ступінь самовпевненості при побудові розрахунку уникнути настання суспільно небезпечних наслідків, характер обов'язки передбачити і причина не передбачення шкідливих наслідків можуть підвищити або знизити ступінь необережної провини [6, с. 72].
Таким чином, ступінь провини - це оцінна категорія, що містить психологічну та соціальну характеристику вини з її кількісної сторони і виражає міру негативного, зневажливого або недостатньо уважного ставлення особи, винної у скоєнні злочину, до основних соціальних цінностей. Ступінь провини конкретної особи у вчиненні певного злочин...
