нше явіще что назівається наслідком. Проти такий ПІДХІД БУВ НЕ всегда проблема визначення причинного зв язку булу и є однієї з центральних проблем філософії, вокруг якої з стародавніх часів велася запекла боротьба різноманітніх напрямків. Це пояснюється тім что у проблемі причинного зв язку схрещуються и відбіваються різноманітні уявлення про Сутність матерії и людського мислення, про відношення їх одне до одного, про роль досвіду и свідомості в спрійнятті явіщ зовнішнього світу. Як співвідношення діалектічного, ідеалістічного сприйняттів світу.
Для прикладу среди российских дореволюційніх кріміналістів існувало Чимаев пріхільніків ідеалістічніх концепцій причинного зв'язку: кантіанської основи вирішенню питання про прічінність у кримінальному праві проголошувалися С.П. Мокрінській, на позіціях вчення Юма та его послідовніків стояв Н.С. Тімашов.
Існує точка зору, согласно якої юрист может вірішіті питання про причину зв язок у праві Незалежності від решение проблеми прічінності у філософії. Так німецький кріміналіст Л. Трегер вважаться, например, что філософія як така нездатна дати будь-які троянд яснення прічінності в Галузі права; прічінність у праві означає лишь встановлення того, «що винен розуміті юрист під словами закону про Заподіяння смерти, тілесного пошкодженню, Збитками та т.д.» [2, с. 54].
Р. Маура проголосують, что це питання має вірішуватіся НЕ з точки зору філософського або природничо розуміння прічінності, а в залежності від практичних потреб, тобто Надав решение питання про причину зв'язок Повністю на розсуд суду. Аналогічні суджень вісловлюваліся и в російській юрідічній літературі (С. В. Познішев). Потрібно зауважіті, однак, что подивись про незалежність юриспруденції від філософії, як правило, всі ж носили на Собі печатку Певного філософського напряму.
Тому слід стверджуваті, что хоча філософія НЕ дает аксіоматічного визначення Поняття причинного зв язку, проти вона я є ґрунтовнім базисом для визначення причинного зв язку.
.2 Поняття причинного зв'язку в кримінальному праві
Питання про значення причинного зв язку при візначенні відповідальності за вчинения злочин у Теорії крімінального права Такі Вчені як Міттермаєр, російські Вчені М.С. Таганцев, М.Д. Сергієвській визначавши, что Історично виник у зв язку з РОЗГЛЯДУ злочінів проти життя та здоров я [3, с.3]. Причиною зв язок кримінальний право
Італійські юристи Середніх століть вироби цілий ряд правил, Які, як Їм ЗДАВАЙСЯ, могли Сприяти визначеня відповідальності за вбивство, что стало результаті нанесення рані потерпілому. Смороду вважаться, что для Визнання наявності причинного зв язку при вбівстві нужно безпосереднє позбавлення життя Іншої людини, например, удар Сокира, Постріл в притул. Будь-яка обставинні, яка спріятіме Настанов злочинна результату, зумовлювало поставлення скоєного в завинив особі. Це так кличуть входити теорія віняткової прічінності, что склалось під вплива арістотелівського Подання про діючу причину. За часів феодальної епохи проводили різніцю между Безумовно смертельно ранами и ранами не смертельно. При наявності останніх смороду заперечувалі причиною зв язок между пораненному и приходить смерть потерпілого. Для Визнання причинного зв'язку та патенти Було, щоб смерть настала до Закінчення «критичних днів» (цею Термін зазвічай стає 40 днів) после Нанесення пораненному [4, с. 8].
феодальних доктрина віняткової прічінності Найдовший зберігала дію у странах англосаксонського права. У англійському праві до сих пір для Визнання причинного зв'язку при вбівстві нужно, Щоб не минувши Певний Термін (рік и один день после Заподіяння пошкодженню). Однако найбільш Поширеними теорією прічінності в західній кримінально-правовій літературі є так кличуть входити теорія «conditio sine qua non» (теорія «необхідної умови»). Відповідно до цієї Теорії Дії людини тоді є причиною даної події, коли воно Було однією з необхідніх умів Настанов цієї події. Теорія conditio sine qua non виходим з припущені про повну рівноцінності всех попередніх около чі віддаленіх умів Настанов даної події. Кожне з них, если воно задовольняє Вказаною Вимогами, может розглядатіся як причина події.
Одним з основоположніків цієї Теорії вважається німецький юрист Бурі, Який напрікінці 60-х - качана 70-х рр. Минулого століття опублікував ряд праць, присвячений Харчування Про причинного зв'язку [4, с. 32].
У юрідічній літературі при спробі візначіті філософські коріння Теорії conditio sine qua non зазвічай розцінюють ее як ??позітівістську теорію прічінності. Однако А.А. Піонтковській стверджував, что НЕ існує Взагалі ніякої спеціальної Теорії прічінності позітівізму, розглядаті теорію conditio sine qua non можна лишь або в рамках механісті...
