ументи В«заВ» і В«протиВ», прагнучи зрозуміти характер цього государя і оцінити його роль в історії. В«Якби Годунов, - розмірковував письменник, - не вбивством собі очистив шлях до престолу, то історія назвала б його славним царем В». Стоячи біля гробниці Годунова Карамзін готовий відкинути звинувачення у вбивстві: В«Що, якщо ми обмовляй сей попіл, несправедливо терзає пам'ять людини, вірячи хибним думкам, прийнятим в літопис безглуздо або вороже? В». У В«Історії ...В» Карамзін вже нічого не ставить під сумнів, так як слід поставленим завданням і замовленням государя.
Але можна бути впевненим у одному: у тій вирішальній ролі, яку зіграла Річ Посполита у висуванні В«НазваногоВ» Дмитра на Московський престол. Тут у Карамзіна можна розгледіти ідею укладення унії між Річчю Посполитою і Московською державою: В«ще ніколи так близько, після перемог Стефана Баторія, Річ Посполита не підходила до Московському трону В». Лжедмитрій I, В«маючи зовнішність некрасиву, заміняв оцю невигоду жвавістю і сміливістю розуму, красномовством, поставою, благородством В». І, дійсно, потрібно бути досить розумним і хитрим, щоб (враховуючи всі вищеперелічені версії про походження Лжедмитрія), прийшовши до Литви дістатися до Сигізмунда і використовувати прикордонні суперечки між Борисом Годуновим і Костянтином Вишневецьким, В«честолюбство і легковажністьВ» Юрія Мнишка. В«Повинно віддати справедливість розуму Разстрічі: зрадивши себе єзуїтам, він вибрав дієвість засіб одушевити ревнощами безтурботного Сигізмунда В». Таким чином, В«названийВ» Дмитро знайшов свою підтримку в світському і духовному світі, обіцяючи всім учасникам цієї авантюри те, чого вони найбільше бажали (єзуїти - поширення католицтва в Росії, Сигізмунду III за допомогою Москви дуже хотілося повернути шведський трон, а Юрія Мнишка всі автори називають (не виняток і Н.М. Карамзін) описують як В«марнославного і далекоглядної людини, дуже любив гроші, віддаючи дочку свою Марину, подібно йому честолюбну і вітряну В»заміж за Лжедмитрія I, склав такий шлюбний контракт, який не тільки покрив би всі борги Мнишка, а й забезпечив би його нащадків у разі провалу всього запланованого).
Але протягом усього розповіді Н.М. Карамзін в одне і теж час називає Лжедмитрія В«жахливим явищем в історії Росії В».
В цей же час В«Московське уряд виявив зайвий страх перед Річчю Посполитою з побоювання того, що за самозванця хочуть стояти всією Польщею та Литвою В». І це було першої з причин, чому багато князі (Голіцин, Салтиков, Басманов) разом з військом переходять на бік Лжедмитрія. Хоча тут виникає ще одна версія, що все це відбувалося за планом боярської опозиції. Ставши царем, Дмитро В«Втрапивши всій Росії милостями до невинних жертв Борисова тиранства, намагався догодити їй і благодіяннями загальними ... В». Тим самим Карамзін показує, що цар хоче догодити всім відразу - і ось у чому його помилка. Лжедмитрій лавірує між польськими панами і московськими боярами, між православними і католицтвом, що не знайшовши собі ревних прихильників ні там, ні там.
Після воцаріння Дмитро не виконує обіцянок, даних єзуїтам, змінюється його тон стосовно Сигізмунду. Коли під час перебування посла Речі Посполитої в Москві В«віддали в руки царської дяка Афанасія Івановича Власьева листи, він, взявши його, подав государю і тихо прочитав його титул. Там не було написано В«цісаревіВ». Лжедмитрій I навіть не захотів його читати, на що посол відповів: В«Ви на свій трон посаджені з прихильністю його королівської милості і підтримки нашого польського народу В». Після чого все-таки конфлікт було залагоджено. Таким чином ми згодом побачимо, що Сигізмунд залишить Лжедмитрія. p> Також Карамзін вказує, що першим ворогом Лжедмитрія I був він сам, В«легковажний і запальний від природи, грубий від поганого виховання - гордовитий, безрозсудний і необережний від щастя В». Його засуджували за дивні забави, любов до іноземцям, деяку марнотратність. Він був настільки впевнений в собі, що навіть прощав своїх лютих ворогів, і викривачів (князь Шуйський - глава подальшого змови проти Лжедмитрія). p> Невідомо, які цілі переслідував Лжедмитрій, одружуючись на Марині Мнішек: можливо, він її дійсно любив, а може бути, це був лише пункт договору з Юрієм Мнишка. Цього не знає Карамзін, і, скоріше всього, не дізнаємося і ми. p> 17 травня 1606 групою бояр був здійснений переворот, в результаті якого Лжедмитрій був убитий. Бояри врятували Мнишков і польських панів, мабуть, за домовленістю з Сигізмундом, якому вони говорили про рішення позбавити влади В«царяВ» і В«можливо, запропонувати престол Московський синові Сигізмунда - Владиславу В». Таким чином, ідея унії знову виникає, але ми знаємо, що їй не судилося збутися. Можна відзначити з усього вищесказаного, що вся ситуація з Лжедмитрієм I являє собою кульмінацію могутності Речі Посполитої, той момент, коли Річ Посполита за сприятливих збіги обставин могла б головувати в унії з Москвою.
Н.М. Карамзін описує події Смутно...
