альності організатора, пособника і підбурювача злочин, здійснений виконавцем.
В основі вчення про акцесорних природі співучасті лежить положення про те, що у співучасті головним є діяння виконавця, а пособник і підбурювач лише беруть участь в чужому (головному) діянні, доповнюючи його. Прихильники акцесорних природи співучасті заперечують самостійність кримінальної відповідальності організатора, підбурювача і пособника.
Опоненти акцесорних теорії розглядають співучасть як самостійну форму злочинної діяльності. Їх основним аргументом є основоположний принцип кримінального права: кожен несе відповідальність тільки за свої вчинки. Тому російське кримінальне законодавство і кримінально-правова доктрина обгрунтовано відкидають вчення про акцесорних природі співучасті.
акцессорное теорія співучасті має ряд внутрішніх протиріч. Вона не в змозі спростувати такі підтвердження самостійності кримінальної відповідальності співучасників, як різний обсяг кримінальної відповідальності співучасників при ексцес виконавця, добровільну відмову співучасників від доведення злочину до кінця, безуспішності дій співучасників, обліку пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, що відносяться до особистості співучасників.
Отже, в широкому сенсі співучасть - це спільна участь двох і більше осіб у вчиненні злочину, як з розподілом ролей, так і без такого. У вузькому сенсі під співучастю розуміють тільки таке спільна участь двох і більше осіб у вчиненні злочину, при якому відбувається розподіл ролей між співучасниками і виділення відповідно до займаної роллю виконавців, організаторів, підбурювачів і пособників. Ф.Г. Бурчак запропонував законодавчо розвести ці дві конструкції поняття співучасті. Таке рішення не представляється необхідним, так як співучасть у розумінні сучасної кримінального закону Росії охоплює всі його форми, як з розподілом ролей, так і без нього; якщо ж законодавець говорить про якомусь конкретному вигляді співучасті, то він спеціально називає його.
При співучасті у вчиненні злочину беруть участь дві чи більше особи. Ці особи повинні відповідати загальним ознаками суб'єкта злочину, зазначеним у ст. 19 КК Російської Федерації, тобто осудності і досягненню віку кримінальної відповідальності.
Деякі норми Особливої ??частини КК РФ вимагають від суб'єктів злочину додаткових ознак, крім описаних у ст. 19 КК РФ. Згідно з ч. 4 ст. 34 КК РФ особа, яка не є суб'єктом злочину, спеціально зазначеним у відповідній статті Особливої ??частини Кримінального Кодексу, яка брала участь у скоєнні злочину, передбаченого цією статтею, несе кримінальну відповідальність за даний злочин в якості його організатора, підбурювача чи посібника. Таким чином, кримінальний закон, по-перше, визнає можливість організаційної діяльності, підбурювання і пособництва осіб, які не відповідають вимогам спеціального суб'єкта у злочинах, в яких кримінальний закон спеціально вказує на вимоги до суб'єкта, і, по-друге, виключає можливість виконання такими особами зазначених злочинів.
Проблема співучасті в злочинах зі спеціальним суб'єктом зачіпається в багатьох наукових працях. Більшість дослідників вважають, що за певних обставин приватна особа може виступати в якості співвиконавця таких злочинів, частина об'єктивної сторони яких може бути виконана тільки спеціальним суб'єктом, а інша частина може виконуватися і приватною особою. В обгрунтування такої позиції зазвичай наводяться склади згвалтування, привласнення та розтрати, а також розкрадань з використанням службового становища, і кваліфікація злочинів, скоєних організованим злочинним формуванням. Л.В. Іногамова вважає, що співвиконавцем будь-якого злочину зі спеціальним суб'єктом разом з особою, яка відповідає відповідним ознаками, може бути приватна особа, оскільки воно може виконувати частину об'єктивної сторони складу будь-якого злочину.
Виконати складу згвалтування неможливо без участі чоловіка. Але навряд чи можна лише на цій підставі визнати згвалтування злочином зі спеціальним суб'єктом. Чоловіком при згвалтуванні є людина, що володіє біологічними ознаками особи чоловічої статі, а не особа, що відповідає юридичним критеріям суб'єкта злочину. Тому цілком припустимо виконання складу згвалтування жінкою допомогою використання чоловіки, не підлягає кримінальної відповідальності у силу віку, неосудності або з інших підстав. Таку можливість допускав ще Н.С. Таганцев. У цьому випадку чоловік виступає лише необхідним знаряддям у руках безпосереднього виконавця, так само як необхідним знаряддям особи, коїть злочин у сфері комп'ютерної інформації, є передбачені законом технічні засоби. Таким чином, суб'єкт ст. 131 КК РФ не є спеціальним, а тому його виконавцями можуть бути і жінки. Тому вказівка ??Пленуму Верховного суду РФ про те, що в групу співвиконавців згвалтування можуть входити і жінки, які виконували частину об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 131 КК РФ (наприклад, застосовували до пот...
