ожуть призводити юридичні дефекти будь-яких елементів діяльності: цілей (ст. 169 ГК РФ), суб'єктів (ст. Ст. 171 - 173, 175 - 177 ГК РФ), об'єктів (ст. Ст. 129 і 168 ГК РФ), дій (ст. 168, а також ст. ст. 158, 162 - 165 ГК РФ), знарядь (ст. 168, а також ст. 160 ГК РФ), результату (умов угоди - ст. 168 ЦК України), а також волі (ст. ст. 178, 179 ЦК України). Слід зазначити, що вимоги до діяльності, що представляє собою з позиції права здійснення угоди, встановлюються в законі на основу не догматичних, а політико-правових міркувань, іншими словами, повинні слідувати зі сформованої практики цивільного обороту.
Разом з тим сьогодні висловлені думки про неоднозначність правової природи угоди. Так, О.В. Гутников виділяє не тільки угоду - юридичний факт, а й угоду-правовідношення, зауважуючи, що багато вчених, кажучи про угоду, мають на увазі правовідношення. Однак О.А. Красавчиков, на якого О.В. Гутников посилається, дійсно, відзначаючи багатозначність терміну угода raquo ;, як і терміна договір raquo ;, вважав, що подібне змішання неприпустимо, і пропонував його усунути, а під угодами і договорами розуміти тільки юридичні факти, правовідносини ж, що виникають з них, називати договірними (сделочного). Тому позицію, яку займає О.В. Гутников, допускаючи ототожнення угоди і правовідносини, не можна назвати поширеною.
О.В. Гутников за допомогою конструкції угода-правовідношення намагається визначити поняття підставу недійсності правочину ??raquo ;. Він вважає, що недійсність угоди спричиняють не лише пороки її елементів як юридичного факту, а й пороки елементів угоди як правовідносини. Дослідник відзначає, що коли говорять про недійсності правочину ??raquo ;, то повинні мати на увазі недійсність (заперечення) угоди-правовідносини raquo ;, тобто недійсність (заперечення) тих прав і обов'язків, які мають наступити з угоди, але в силу певних підстав не настали. Автор змушений визначати угоду як правовідношення, оскільки, з його точки зору, вона містить права та обов'язки, а останні можуть існувати тільки в рамках правовідносини. Вважаємо, що О.В. Гутников абсолютно справедливо звертає увагу на неоднозначність розуміння угоди, але ця неоднозначність не виходить за межі її розуміння як акту, що не містить, а визначального (породжує, змінює і припиняє) цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки закріплюються в законі, а в угоді вони конкретизуються. Мається на увазі, що особа, реалізуючи процедурну норму, дозволяє йому самостійно визначати дії щодо здійснення і виконання відповідно прав і обов'язків, визначає їх у своєму юридичному акті-угоді. А вже володіння такими сделочного правами та обов'язками кваліфікується як правовідносини.
Здається, при розумінні угоди слід більше уваги звертати на її роль у процесі як виникнення, припинення прав і обов'язків, так і порядку їх здійснення. Тут тільки варто зробити уточнення. Порядок здійснення цивільних прав і виконання громадських обов'язків ми розуміємо як визначення всіх елементів тієї правової діяльності, яка послідує за здійсненням операції, тобто не тільки дій (утримання від дії), але і її суб'єктів (осіб), цілей, засобів і т.п.
На підставі сказаного, думається, більш точним представляється визначення угоди як результату вчинених особою (особами) відповідно до встановленої законом процедури дій щодо закріплення в частноавтономних положеннях порядку здійснення цивільних прав та виконання громадських обов'язків, на виникнення, зміна і припинення яких вони спрямовані.
1.2 Поняття та сутність угоди
Стаття 153 Цивільного кодексу Російської Федерації (ГК РФ) визначає угоди як дії громадян і юридичних осіб, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. З наведеного у статті 153 визначення угоди і норм Цивільного кодексу, що визначають підстави недійсності правочину, випливає, що угода - це вольове правомірне юридична дія суб'єкта (учасника) цивільних правовідносин. Спрямованість волі особи при здійсненні угоди на досягнення певної правомірної правового результату відрізняє угоду, що представляє собою юридичний акт, від юридичної вчинку (знищення речі, знаходження загубленої речі, виявлення скарбу та ін.), Вчинення якого тягне правові наслідки незалежно від спрямованості волі особи на досягнення такого результату, а також від неправомірних дій (заподіяння шкоди, безпідставне збагачення).
Стаття 154 ГК РФ, що розмежовує всі угоди на односторонні угоди і договори, встановлює, що односторонньої вважається угода, для здійснення якої відповідно до закону, іншими правовими актами або угодою сторін необхідно і достатньо вираження волі однієї сторони (п. 2), у той час як для укладення договору необхідно вираз узгодженої волі двох або більше сторін (п. 3).
Таким чином, під здійсне...
