ержавно-кріпосницької системи падає на друге десятиліття XIX в., Тобто на час створення "Записки про давньої і нової Росії". Визначальне значення в оформленні консервативної політичної програми Карамзіна зіграла революція у Франції та післяреволюційний розвиток Франції. "Карамзіним здавалося, що події у Франції кінця XVIII-початку XIX ст. історично підтверджували його теоретичні висновки про шляхи розвитку людства. Єдиним прийнятним і правильним він вважав шлях поступового еволюційного розвитку, без всяких революційних вибухів і в рамках тих суспільних відносин, того державного устрою, яке властиво даному народу ". Залишаючи в силі теорію договірного походження влади, форми її Карамзін тепер ставить в строгу залежність від стародавніх традицій і народного характеру. Причому переконання і звичаї зводяться в якийсь абсолют, який визначає історичну долю народу. "Установи давнину, - писав він у статті" Прикметні види, надії, і бажання нинішнього часу ", - мають магічну силу, яка не може бути замінена ніякою силою розуму ". Таким чином, революційним перетворенням протиставлялася історична традиція. Суспільно-політичний лад ставав від неї в пряму залежність: традиційні давні звичаї та інститути визначали зрештою політичну форму держави. Дуже чітко це простежувалося у відношенні Карамзіна до республіці. Ідеолог самодержавства, Карамзін, тим не менш, заявляв про свої симпатіях до республіканського ладу. Відомо його лист до П.А. Вяземському від 1820 р., в якому він писав: "Я в душі республіканець і таким помру". Теоретично, Карамзін вважав, що республіка - більш сучасна форма правління, ніж монархія. Але вона може існувати тільки при наявності цілого ряду умов, а за їх відсутності республіка втрачає всякий сенс і право на існування. Карамзін визнавав республік як людську форму організації суспільства, але ставив можливість існування республіки в залежність від стародавніх звичаїв і традицій, а також від морального стану суспільства.
Карамзін був складною і суперечливою фігурою. Як відзначали всі, хто знав його, це була людина з великими вимогами до себе і до оточуючих. Як відзначали сучасники, він був щирим у своїх вчинках і переконаннях, мав незалежний образ думок. Враховуючи ці качестваісторіографа, суперечливість його характеру можна пояснити тим, що він розумів несучасність існували в Росії порядків, але страх перед революцією, перед селянським повстанням змушував його чіплятися за старе: за самодержавство, за кріпосницький лад, які, як він вважав, у перебігу декількох століть забезпечували поступальний розвиток Росії.
До кінця XVIIIв. у Карамзіна склалося тверде переконання, що монархічна форма правління найбільш відповідає існуючому рівню розвитку моральності і освіти Росії. Історична обстановка в Росії на початку XIX ст., загострення класових протиріч в країні, що росте в російській суспільстві свідомість необхідності соціальних перетворень - все це викликало у Карамзіна прагнення протиставити впливу нового щось, здатне витримати цей натиск. У цих умовах тверда самодержавна влада представлялася йому надійної гарантією тиші і безпеки. Наприкінці XVIIIв. у Карамзіна посилюється інтерес до історії Росії і до політичного життя країни. Питання про характер самодержавної влади, про її взаємини з народом і, перш за все, з дворянством, про особистості царя і його борг перед суспільством опинилися в центрі його уваги при написанні "Історії держави Російської".
Самодержавство Карамзін розумів як "одноосібну владу самодержця, не обмежену ніякими установами ". Але самодержавство в розумінні Карамзіна, не означає сваволі володаря. Воно передбачає наявність "твердих статутів" - законів, згідно з якими самодержець управляє державою, бо громадянське суспільство там, де є і виконуються закони, тобто у повній відповідності законам раціоналізму XVIII в. Самодержець виступає у Карамзіна як законодавець, прийнятий ним закон обов'язковий не тільки для підданих, але і для самого самодержця. Визнавши монархію єдино прийнятною для Росії формою правління, Карамзін, природно приймав і становий розподіл суспільства, оскільки воно лежить в самому принципі монархічного ладу. Карамзін вважав такий розподіл суспільства одвічним і закономірним: "всяке стан несло певні обов'язки щодо держави ". Визнаючи важливість і необхідність двох нижчих станів, Карамзін в дусі дворянської традиції відстоював право дворян на особливі привілеї важливістю їх служби державі: "Дворянство він розглядав як головну опору трону ".
Таким чином, в умовах розпочатого розкладання феодально-кріпосницької системи господарства, Карамзін виступив з програмою її збереження в Росії. Його соціально-політична програма також включала в себе виховання і просвітництво дворянства. Він сподівався, що дворянство в майбутньому почне займатися мистецтвом, наукою, літературою і зробить їх своїми професіями. Таким чином, воно зміцнить своє положення, взявши в руки апарат освіти.
Всі свої соціально-політичні ...
