загальних правових обов'язків співучасників». Зазначений ознака може бути розкритий тільки паралельно з розглядом питання про підстави (умовах застосування) процесуальної співучасті.
У Цивільно-процесуальному кодексі РФ 2002 були встановлені основні принципи процесуальної співучасті. Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК процесуальна співучасть допускається, якщо:
предметом спору є колективні права або обов'язки кількох позивачів або відповідачів;
права і обов'язки кількох позивачів або відповідачів мають одну підставу;
об'єктом спору є однорідні права і обов'язки.
У арбітражному процесуальному кодексі довгий час основні принципи процесуальної співучасті не були закріплені, що піддалося справедливій критиці в науковій літературі. У зв'язку з цим у арбітражних судів на практиці виникало багато спірних питань по отграничению інституту процесуальної співучасті від інших закономірностей множинності осіб у процесі. В умовах відсутності в законі переліку вихідних положень процесуального співучасті арбітражним, судам наводилося, встановлювати їх допомогою інтерпретації в постановах по конкретних справах.
Зокрема, Федерального Арбітражного Суду Північно - Західного округу у своїй постанові від 02.03.2006 вказав Арбітражному суду Вологодської області, в тому числі, і на порушення процесуальних норм, що виявилися у розгляді вимог до декількох відповідачів в одному позовному провадженні. Тому що за матеріалами справи інтереси відповідачів не збігалися і їхні відносини з позивачем регулювалися різними правовими нормами. По, змістом же ч. 1 ст. 46 АПК позов до кількох відповідачів може бути пред'явлений, якщо їх об'єднує процесуальна співучасть.
Вищий Арбітражний Суд РФ при тлумаченні ст. 46 АПК у своєму визначенні від 06.12.2007 вказав на те, що чинним арбітражним процесуальним законодавством не передбачено послідовне пред'явлення вимог, що мають у своєму розпорядженні різні предмет і підстави виникнення.
Слідчо, арбітражні суди, заповнюючи прогалину в законодавстві, використовували такі основні принципи процесуальної співучасті як цілісність предмета позову, цілісність підстав виникнення вимог, а також керувалися такими ознаками наданого інституту як єдність інтересів співучасників, однорідний характер правового регулювання спірних правовідносин. Федеральним законом від 19.07.2009 № 205-ФЗ в ч. 2 ст. 46 АПК 2002 року було закріплені ті ж три підстави процесуальної співучасті, ч то і в цивільному процесі.
З питання про можливість і необхідність ведення протоколу на стадії підготовки справи до судового засідання в практиці і в теорії не було єдиної точки зору.
В інформаційному листі Президії ВАС РФ від 13 серпня 2004 N 82 сказано, що процесуальне оформлення результатів співбесіди Кодексом не передбачено.
Це роз'яснення можна було розуміти (і розумілося) по-різному. Одні вважали, що оскільки «процесуальне оформлення результатів співбесіди Кодексом не передбачено», то вести протокол не слід; на думку ж інших, вести протокол хоча і не обов'язково, але можна.
Практика показала, що протоколювання результатів проведення співбесіди, інших підготовчих дій в певних випадках необхідно для правильного і своєчасного розгляду справи. Такий протокол є надійною гарантією захисту прав організацій і громадян в арбітражному процесі.
Протоколювання процесуальних дій на стадії підготовки справи до судового розгляду, зокрема, потрібно для фіксації визнання позову або відмови від позову повністю або в частині, визнання стороною фактів, що мають істотне значення для справи, при забезпеченні доказів, скоєнні інших процесуальних дій сторін та інших осіб, що у справі. У роз'ясненнях Пленуму говориться, що протокол на стадії підготовки справи до судового розгляду веде суддя. Видається, що дане роз'яснення не можна розуміти як заборону вести протокол помічникові судді або секретарю судового засідання. Більше того, ведення протоколу суддею при здійсненні ним процесуальних дії в даній стадії процесу навряд чи виправдано з наступних підстав. По-перше, ведення протоколу відволікає суддю від його основної роботи, пов'язаної з вчиненням конкретного процесуальної дії, не сприяє якісній підготовці справи до судового засідання, знижує культуру арбітражного судочинства. По-друге, ведення протоколу головуючим негативно впливає на якість цього важливого процесуального документа, бо суддя не може сконцентрувати свою увагу на веденні протоколу.
Дана постанова присвячений проведенню співбесіди - вельми важливого і характерного тільки для даної стадії процесу дії. Пленум роз'яснює порядок і зміст діяльності судді при проведенні співбесіди.
Однак при застосуванні п...
