їх.
Згідно з третім ознакою, правомірні дії діляться на юридичні вчинки і юридичні акти. Вчинки спрямовані на інтереси і цілі, що лежать поза права. Вони викликають правові наслідки незалежно від того, усвідомлював чи не усвідомлював суб'єкт їх правове значення, бажав або не бажав настання правових наслідків. Значна частина правомірних вчинків породжується матеріально-предметною діяльністю людей (виробництвом і споживанням матеріальних благ, створенням творів літератури і мистецтва тощо). Юридичні акти - дії, прямо спрямовані на досягнення правового результату. Здійснюючи юридичні акти, суб'єкти права створюють, змінюють, припиняють правові відносини або для себе, або для інших суб'єктів.
У науковій літературі робилися неодноразові спроби доповнити і модифікувати зазначену класифікацію. Дії передбачалося поділити на односторонні і багатосторонні, позитивні і негативні правопорушення - на навмисні і необережні; в числі дій особливо виділяти юридичні факти стану, юридичні факти - події, розмежовувати на абсолютні та відносні.
Зупинимося на розгляді лише деяких видів юридичних фактів.
Юридичні дії. У правовому регулюванні дії виступають у різних якостях. З одного боку, вони служать підставами виникнення, зміни, припинення правовідносин, настання інших правових наслідків. З іншого боку, дії виступають у ролі того матеріального об'єкта, на який впливають правові відносини і заради якого здійснюється все правове .регулірованіе.
Юридичне дія - абстрактне, узагальнююче поняття. Їм є та покладання штрафу на порушника правил дорожнього руху, і укладення шлюбу, і винесення вироку за вчинення злочину. Можна помітити, що всі ці юридичні дії - факти різного соціального масштабу, різної протяжності в часі, неоднаковою соціальної значущості.
У науковій літературі використовується ряд розподілів правомірних юридичних фактів - дій: за суб'єктами (дії громадян, організацій, держави); по юридичної спрямованості (юридичні акти, юридичні вчинки, результативні дії); за галузевою належністю (матеріально-правові, процесуальні); за способом скоєння (особисто, через представника); за способом вираження і закріплення (мовчанням, жестом) та ін.
Суттєву роль відіграє систематизація неправомірних дій: за ступенем суспільної небезпеки (злочини, проступки); по суб'єкту; по об'єкту (проти суспільного і державного ладу, управління, особистості і т.д.); за галузями права (кримінальні, адміністративні, цивільні та ін.); за формою провини (навмисні, необережні); по мотивацію (хуліганські, корисливі та ін.).
Класифікацію правомірних дій та правопорушень можна проводити і за іншими ознаками.
Складність викликає питання про місце в класифікації юридичних фактів об'єктивно-протиправних дій (шкоду, завдану недієздатною та ін.). Такі дії в певній мірі схожі з юридичними подіями, оскільки знаходяться за рамками предмета правового регулювання. У процесі правового регулювання об'єктивно-протиправні дії завжди опосередковуються діями інших осіб. Наприклад, за шкоду, завдану недієздатною особою, відповідають батьки, опікуни, виховний заклад, якщо не доведуть свою невинність. Зі сказаного видно, що об'єктивно-протиправні дії займають проміжне положення між юридичними подіями і юридичними діями. Дана обставина дозволяє ще раз побачити відносність «вольового» критерію, необхідність подальшого розвитку класифікації юридичних фактів-дій по різноманітним соціальним і юридичним ознаками.
Розглянемо юридичні факти - стани і факти - правовідносини. Юридичні стану, на наш погляд, це складні юридичні факти, що характеризуються відносною стабільністю і тривалим періодом існування, протягом якого вони можуть неодноразово (у поєднанні з іншими фактами) викликати настання правових наслідків. Спірним є питання про місце станів в класифікації юридичних фактів. Ю.К. Толстой виділяє стану в особливу ланку, поряд з подіями і діями, О.А. Красавчиков вважає, що факти - стани можуть бути як юридичними діями, так і юридичними подіями. Рішення даної проблеми полягає, на думку В.Б. Ісакова, в тому, щоб чітко сформулювати критерій виділення станів в системі юридичних фактів. Ця ознака - тривалість існування фактичних обставин. З цієї точки зору всі юридичні факти С.С. Алексєєв розмежував на факти короткострокового і факти тривалої дії, (стану).
С.Ф. Кечекьяном висловлено думку, що юридичне значення має не сам стан (у шлюбі, в трудовому договорі), а юридичні факти, що зумовили його виникнення. Розвиваючи дану думку P.O. Халфина показала, що в ряді випадків стан важко відмежувати від триваючого правовідносини. На цій підставі висловлено сумнів у доцільності виділення станів в класифікації юридичних фактів.
До юридичних станам примикають ...
