м: його члени називають цей Політичний організм Державою, що він пасивний, Сувереном, коли він активний, Державою - при зіставленні його з йому подібними. Що до членів асоціації, то вони в сукупності отримують ім'я народу, а окремо називаються громадянами як що у верховної влади і підданими як підлягають законам Держави ».Обосновиваемая Руссо концепція суспільного договору висловлює загалом ідеальні його уявлення про державу і право. Основна думка Руссо полягає в тому, що тільки встановлення держави, політичних відносин і законів, відповідних його концепції суспільного договору, може виправдати - з погляду розуму, справедливості і право - перехід від природного стану в цивільне. Подібні ідеальні уявлення Руссо перебувають в очевидному протиріччі з його ж здогадками про роль приватної власності та нерівності в суспільних відносинах і обумовленої цим об'єктивної необхідності переходу до государству.Уже перше речення «Суспільного договору» - «Людина народжується вільною, але всюди він у кайданах» -націлює на пошуки шляхів вирішення цієї суперечності з орієнтацією на ідеалізовані риси «золотого століття» природного стану (свобода, рівність і т. д.). Подібна ідеалізація природного стану диктується ідеальними вимогами Руссо до громадянського стану, яке повинно в новій (політичної) формі відшкодувати людям те, що вони нібито вже мали до утворення держави і чого вони, отже, несправедливо позбавлені в умовах сформованої неправильної державності. Таким чином, завищення достоїнств минулого дає руссоистской доктрині належні високі критерії і масштаб для критики сучасності та вимог до майбутнього. До речі кажучи, з тієї ж самої логіки, але з протилежними цілями прихильники абсолютної монархії, навпаки, стверджували, що людина народжується безправним подданним.Вместе з тим суверен, згідно Руссо, не пов'язаний власними законами. Якби суверен наказав сам собі такий закон, від якого він не міг би себе звільнити, це, на думку Руссо, суперечило б самій природі політичного організму: «Немає і не може бути ніякого основного закону, обов'язкового для Народу в цілому, для нього не обов'язковий навіть Суспільний договір ».Суверен« стоїть вище і судді, і Закону ». Саме з таким розумінням ролі суверена Руссо пов'язує уявлення про його право помилування або звільнення винного від покарання, передбаченого законом і певного судом.Власть суверена, по Руссо, включає в себе його безумовне право на життя і смерть підданих. «Отже, - пише він, - громадянину вже не доводиться судити про небезпеку, якій Закону завгодно його піддати, і коли государ каже йому:« Державі необхідно, щоб ти помер », то він повинен умерти, бо лише за цієї умови він жив досі в безпеці і тому що його життя не тільки благодіяння природи, а й дар, отриманий ним на певних умовах від Держави ».Такой антииндивидуалистический формулювання немає навіть у етатист Гоббса.В своєї ідеалізованої конструкції народного суверенітету Руссо відкидає вимоги будь-яких гарантій захисту прав індивідів у їх взаємовідносинах з державною владою. «Отже, - стверджує він, - оскільки суверен утворюється лише з приватних осіб, у нього немає і не може бути таких інтересів, які суперечили б інтересам цих осіб; отже, верховна влада суверена анітрохи не потребує поручителе перед підданими, бо неможливо, щоб організм захотів шкодити всім своїм членам ». Відповідні гарантії, згідно Руссо, потрібні проти підданих, щоб забезпечити виконання ними своїх зобов'язань перед сувереном. Звідси, на думку Руссо, і виникає необхідність примусового моменту у взаєминах між державою і громадянином. «Отже, - зазначає він, - щоб суспільне угода не стала пустою формальністю, воно мовчазно включає в себе таке зобов'язання, яке одне тільки може дати силу іншим зобов'язанням: якщо хто-небудь відмовиться підкорятися загальній волі, то він буде до цього примушений всім Організмом , а це означає не що інше, як те, що його силою примусять бути вільним ».В цілому суспільну угоду, за словами Руссо, дає політичному організму (державі) необмежену владу над усіма його членами. Цю владу, який спрямовується спільною волею, він і іменує суверенітетом. За змістом концепції Руссо, суверенітет єдиний, і мова взагалі може і повинна йти про одне-єдине суверенітет - суверенітет народу. При цьому під «народом» як єдиним сувереном у Руссо маються на увазі всі учасники суспільного угоди (т. Е. Доросла чоловіча частина всього населення, всієї нації), а не якийсь особливий соціальний шар суспільства (низи суспільства, бідні, «третє стан »,« трудящі »і т. д.), як це стали трактувати згодом радикальні прихильники його концепції народного суверенітету (якобінці, марксисти і т. д.). З розумінням суверенітету як загальної волі народу пов'язані і затвердження Руссо про те, що суверенітет невідчужуваними та неподільний. Як відчуження суверенітету від народу на користь тих чи інших осіб або органів, так і його розподіл між різними частинами народу, за логікою вчення Руссо, означали б заперечення суверенітету як загальної волі всь...
