ті. Письменник, пристрасно бажав напряму говорити з читачем, мав намір випускати спочатку одноосібний журнал «Записна книга», а потім - «щось на зразок газети». Ці задуми частково здійснилися в 1873 році, коли в редагованому ним в цей час журналі князя В. П. Мещерського «Громадянин» стали друкуватися перші розділи «Щоденника письменника». Але задані рамки тижневика і залежність від видавця в якійсь мірі обмежували як тематичну спрямованість статей Достоєвського, так і їх ідейний зміст. І цілком природно, що він прагнув до більшої свободи у висвітленні «безодні тем», що хвилювали його, до розкутої бесіді з читачами прямо від свого обличчя, не вдаючись до послуг редакційних та видавничих посередників.
Форма «Щоденника», емпірично, інтуїтивно намацаний Достоєвським: «вона нерозривно пов'язано з індивідуальними особливостями його генія. Публіцистика як жанр вперше ставила собі цілі, здійснення яких можливе лише на більш високих рівнях художньої свідомості: «прикидаючись» традиційної публіцистикою (і дійсно залишаючись такою за своєю зовнішньою функції), «Щоденник» за принципами свого художнього действованія тяжіє до чогось глибшого і багатовимірному ».
У Щоденнику переломилися безпосередні, по гарячих слідах, враження та думки Достоєвського про найважливіші явища європейської та російської суспільно-політичного і культурного життя, що хвилювали Достоєвського юридичні, соціальні, етико-педагогічні, естетичні та політичні проблеми. Увагу письменника привертають залізничні катастрофи, судові процеси, захоплення інтелігенції спіритизмом, поширення самогубств серед молоді. Його турбує розпад сімейних зв'язків, розрив між різними станами, торжество «золотого мішка», епідемія пияцтва, спотворення російської мови і багато інших болючі питання. Перед читачем відкривається найширша історична панорама пореформеної Росії: імениті сановники і невкорінені міщани, розорилися поміщики і процвітаючі юристи, консерватори і ліберали, колишні петрашевці і народів анархісти, смиренні селяни і самовдоволені буржуа. І найголовніше: автор «Щоденника» говорить про катастрофу громадських і моральних підвалин, про глибоку духовну кризі, що вразила російське суспільство і про тих прихованих, прихований від очей процесах, які відбуваються в глибинах російського життя.
Найважливішою особливістю «Щоденника» є та обставина, що всі ці теми зачіпає не абстрактно, що не «взагалі», а як би виростають з самого потоку життя - із судових звітів, фактів газетної хроніки, читацьких листів. Достоєвський ретельно вивчав поточні явища в цю «саму невиразну, саму незручну, саму перехідну і саму фатальну хвилину, може бути, з усієї історії російського народу» у світлі великих ідей, світових питань, всього історичного досвіду, що відобразила основні властивості людської природи. Характеризуючи власну публіцистичну методологію, він говорив про необхідність давати «звіт про подію не стільки як про новини, скільки про те, що з нього залишиться нам більш постійного, більш пов'язаного з загальної, з цільної ідеєю». На його думку, не можна «усамітнюватися випадок» і позбавляти його «права бути розглянутим у зв'язку із загальним цілим».
«Щоденник» безжально руйнував звичний журнальний стереотип. Його художня новизна дратувала тим сильніше, чим глибше торкався він ненормальність суспільного буття: «суспільство було нездорово, а хворобливість колеги-журналісти приписували Достоєвському». Неодноразово звучали їдкі зауваження, що Достоєвський як публіцист НЕ дорівнює Достоєвському-художнику. Вододіл між Достоєвським і табором російської революційної демократії проходив аж ніяк не за ідейною периферії; він торкався найголовніші життєві центри: ставлення до релігії та атеїзму, до самодержавному державі і російському суспільству, до майбутнього Росії і до революції. Критики випускали з уваги, що дія художніх творів на культуру, на суспільство ніколи не буває прямим і миттєвим, воно вимагає для адекватного його розуміння вельми великого отстояния в часі. Публіцистика ж, якраз знаряддя реального впливу на сучасників, саме на публіцистику найбільш гостро і енергійно реагує суспільство.
Таким чином, професійна критика абсолютно упустила з уваги те, що інстинктивно відчули пересічні читачі: Достоєвський у своєму моножурнале майже ніколи не виступає як «чистий політик».
Успіх «Щоденника» у публіки був величезним. Інтерес до настільки оригінальному виданню з кожним випуском все зростав. Тираж «Щоденника», що розходився по підписці і в роздрібному продажі, поступово збільшився до шести тисяч примірників. До голосу автора «Злочину і покарання», «Ідіота», «Бісів», авторитетного письменника, який перебував у розквіті своєї духовної мощі і таланту, прислухалися представники різних верств мислячого російського суспільства. Його виступи, що будили у співгромадян почуття совісті, честі і справедливості, сп...
