ії:
Споживчі - якісні характеристики товару (продуктивність, габарити, екологічна безпека, надійність і т.д.).
Економічні - ціну товару, витрати на транспортування, монтаж та експлуатацію, що в цілому становить ціну споживання.
Значення критерію у базисної моделі позначимо РБ; у порівнюваного зразка - Р.
) за кожним критерієм розрахувати одиничний показник конкурентоспроможності (qi).
Якщо збільшення значення критерію тягне за собою підвищення якості, то - qi=Pi/PБi, (8.33)
а якщо зниження, то - qi=PБi/Pi, (8.34)
) всередині кожної групи критеріїв проранжувати показники за ступенем їх значущості для споживача і відповідно до цього привласнюють їм вагу: апi - для споживчих і аеi - для економічних показників. Причому необхідність дотримуватися це рівність - забезпечує порівнянність Qп і Q е незалежно від кількості розглянутих критеріїв:
, (8.35)
де n і m - кількість споживчих і економічних параметрів відповідно.
) проводиться розрахунок групового показника як зведеного параметричного індексу конкурентоспроможності:
, (8.36)
, (8.37)
де Qп і Q е - зведені параметричні індекси конкурентоспроможності по споживчим та економічними властивостями відповідно.
) розраховується інтегральний показник конкурентоспроможності (К):
К=Qп/Q е. (8.38)
Економічний сенс інтегрального показника конкурентоспроможності полягає в тому, що на одиницю витрат споживач отримує До одиниць корисного ефекту.
Якщо К gt; 1, то рівень якості вище рівня витрат і товар є конкурентоспроможним, якщо К lt; 1 - неконкурентоспроможним на даному ринку.
Недоліки методу - обмеження застосування традиційного методу конкурентоспроможності товару:
) у всіх випадках передбачається лінійна залежність конкурентоспроможності від значення критерію, тобто за всіма параметрами еластичність попиту дорівнює 1;
) не враховується те, що для деяких критеріїв існують обмеження, об'єктивні чи суб'єктивні, при порушенні яких конкурентоспроможність товару прагне до нуля;
) при порівнянні декількох товарів необхідно проведення розрахунків для кожної пари окремо;
) складно встановлювати вагові значення aij, особливо для великої кількості критеріїв;
) неможливо оцінити ступінь впливу на конкурентоспроможність товару факторів, що не піддаються кількісній оцінці;
) даним методом розраховується конкурентоспроможність одного об'єкту щодо іншого, а не рівень конкурентоспроможності об'єкта взагалі;
) існує певна складність вибору бази порівняння, особливо у випадках, коли в якості такої необхідно прийняти кращий з існуючих зразків, отже, необхідно попередньо порівнювати зразки між собою, або має місце інтуїтивний вибір. Можна брати в якості бази порівняння лідера з продажів, але ця інформація часто закрита, суб'єктивна і важко Збируваність, особливо коли мова йде про товари широкого споживання, які поширюються на багатьох каналах збуту, які мають кілька рівнів.
При відборі наукоємних продуктів праці, технологій і виробничого потенціалу важливим є правильна побудова ціни на наукомістку продукцію. Аналіз теорії і практики ціноутворення показав, що модель ціни на наукомістку продукцію повинна враховувати різноманіття факторів, що діють як в динаміці, так і в статиці. Така модель описується формулою:
Ц=С + V + E * K + Пр + f (В, Р, ЗіП) + I, (7.4)
де С - витрати минулої праці; V - витрати живої праці; К - витрати постійного науково-технічного фонду; Е - норматив ефективності використання науково-технічного фонду; Пр - прибуток; Р - рента; ЗіП - співвідношення попиту та пропозиції; В - взаємозамінність, корисність розробок; I - витрати обігу.
3. Організаційний план і управлінська команда
Таблиця №3
Найменування работОтветственний сотруднікДлітельность виконання робіт, дні2014г.2015 г.1234567891011121234567891011121. Внесення пропозиції руководствуЛівен А.А. Віце-презідент32. Дослідження ринку пропозицій программПлісканос С.К. Директор процесингового центру 603. Оцінка технічних характерістікПлісканос С.К. 604. Техніко-економічне обгрунтування видів программПлісканос С.К. 305.Вибор програмного забезпечення з существующіхПлісканос С.К. 606. Висновок договораСавельева В.Н. директор ДБК307. Здійснення проплатиГорюнова І.І.148. Установка программиПлісканос С.К. 459. Навчання персоналаСавельева В.Н.3010. Початок роботи використання ПОСавельева В.Н. Кошторис витрат на внесення пропозиції керівництву:
№Наіменованіе статей затратСумма, руб1Оплата труда16193,182Начісленія на заробітну плату4857,95
...
