орошим індикатором споживчих можливостей, якими володіють люди. Однак, останнім часом поняття поняття «споживання» часто замінюється поняттями благополуччя або добробуту. Таким чином, економісти і люди, відповідальні за прийняття рішень використовують ВВП для вимірювання соціального благополуччя і для порівняння його в плині часу в різних країнах.
Нобелівський лауреат Джозеф Стігліц і багато інших вчених впевнені, що ВВП не може служити мірою соціального благополуччя і підтверджують це рядом причин.
По-перше, стан навколишнього середовища має величезний вплив на рівень добробуту людей. Ми цінуємо чисту воду, стійкий клімат навіть більше, ніж матеріальні блага. ВВП не включає в себе ніяких заходів змін природного капіталу. Крім цього, він ігнорує екологічні екстерналії. На приклад, під час катастрофи в Мексиканській затоці більше 760 мільйонів літрів нафти потрапило в океан. Однак ВВП не взяв до уваги непоправної збиток, нанесений природі. Потім компанія Брітіш Петролеум виплатила більше 400000000000000 доларів штрафів, що частково відшкодувала шкоду від трагедії. Це спровокувало зростання ВВП.
По-друге, ВВП не враховує нефомальние види діяльності, такі як присадибне господарство, добровільна робота, турбота про дітей. Одним з найбільш значущих видів неформальної діяльності є робота по дому. У цьому випадку виникають культурні особливості. Наприклад, США відома своєю культурою «аутсорсингу» роботи по дому, в той час як Європейці прагнуть виконувати цю частину роботи самостійно. Це може дати часткове пояснення, чому американці працюють більше годин, а їх рівень безробіття систематично нижче ніж у Європі. Це робить ВВП вище, однак складно інтерпретувати, який вплив чинять дані відмінності на добробут людей. Тенденція щодо неформальних видів діяльності може зміняться в часі. Таким чином практично неможливо оцінити належним чином подальші зміни у ВВП.
Крім того, якщо ми екстраполюємо існуючий темп зростання реального ВВП на великий проміжок часу, очевидно, що яка-небудь кореляція з рівнем соціального благополуччя пропаде. Наприклад, якщо екстраполювати 2% річного зростання на 1000 років, реальний ВВП збільшиться в 400 мільйонів разів [3].
Більше того, американський економіст Річард Істерлін досліджував зв'язок між ВВП і рівнем задоволеності. Названий його ім'ям парадокс заклав цілий напрям в економіці, зване Економіка Щастя. Він стверджує, що між 1950 і 1970 роками реальне благополуччя в багатьох європейських країнах почало знижуватися, незважаючи на стабільно високий темп зростання ВВП. Була сформульована гіпотеза, яка стверджувала, що існує певний поріг доходу, за яким витрати зростання привишают вигоди [4].
Також, ВВП нехтує нерівномірністю розподіленого багатства. Предмети першої необхідності, такі як вода, їжа, кров, повага, свобода не можуть бути заміщені на люксові товари і послуги.
На сьогоднішній день 20% найбагатших людей на планеті отримують дохід у 80 разів більший, ніж 20% найбідніших.
З психологічної точки зору люди звикають до змін обставин, тому зміни в благополуччі тимчасові. ВВП, на жаль, не бере до уваги цей адаптаційний феномен, тому ми здаємося багатшими, ніж є насправді.
Також, люди оцінюють своє життя не за абсолютними параметрами, а скоріше в порівнянні з тими, хто живе навколо. Це було доведено психологом і математиком Амосом Тверські. Він зазначає, що люди порівнюють себе один з одним і схильні до покупки статусних речей. Однак, як ми знаємо, статус є обмеженим благом, тому може збільшити тільки індивідуальне благополуччя, але ніяк не спільне. Це походить на гру з нульовою сумою, де виграш однієї людини дорівнює програшу іншого [5].
Нарешті, мас-медіа, уряд та інші установи щодня інформують нас про стан ВВП. Це робить істотний вплив на споживання, інвестування та прийняття важливих рішень. Багато вчених відзначають, що зростання ВВП стає самоціллю.
Кінцева мета більшості людей не стати багатими, а стати щасливими. Застосування ВВП як головного індикатора благополуччя людей веде до стимулювання споживання.
Американський економіст і аналітик Віктор Лебоу заклав основні принципи споживацтва в 1955 році. Він говорив »« Наша економіка ... вимагає, щоб ми зробили споживання способом життя, щоб ми перетворили купівлю та використання товарів в ритуали, щоб ми шукали душевного задоволення, задоволення нашого его в споживанні. Нам треба споживати речі, спалювати, заміщати і відмовлятися від них з всезростаючої швидкістю. »[6].
Такий стиль життя призводить до захворювання, яке називається «аффлюенца» (від англ. Affluence - багатство, influenza - грип). Характерними рисами «хворого» є перенапруження, тривога, марнотратство, як результа...
