омадян. Це не означає, що держава годує кожного з В«ложечкиВ», як дехто іронізує. Воно як орган управління всіма суспільними процесами лише забезпечує кожній людині праці гідні умови життя.
Хоча викладені закономірності розвитку приватної власності очевидні, вони підносяться в перекрученому вигляді, щоб обгрунтувати необхідність володіння виробничими одиницями. Справа в тому, що для створення підприємства потрібні великі кошти, які своєю працею не може заробити окремий виробник. Мобілізація їх відбувалася двома способами, які і визначали форму власності на підприємства:
1) добровільним об'єднанням індивідуальних виробників у кооперативи, що вело до утворення кооперативної (колективної) форми власності;
2) накопиченням власних коштів за рахунок нееквівалентного обміну товарами, різних махінацій, шантажу, обману, грабежів та інших непорядних дій.
Що стосується першого способу накопичення капіталу, то колективне (кооперативне) виробництво спочатку розвивалося у формі споживчої, торгової, а потім і промислової кооперації. Кошти, необхідні для організації кооперативного підприємства, збиралися з пайових внесків і з часом перетворилися на неподільний фонд, який і складав основу даного типу власності; члени кооперативу були спільними власниками. Вироблена продукція розподілялася в Залежно від досягнутих результатів, внесеного паю, кількості та якості індивідуальних витрат праці. Управління кооперативом здійснювалося за участю його членів, на демократичних засадах. Отриманий прибуток виступала в якості матеріальної бази відтворення, з часом такі кооперативи перейшли в вищу стадію свого розвитку, - ними якраз і є сучасні підприємства, які об'єднуються в компанії і т.д.
На жаль, в основі відносин власності в умовах кооперації праці лежить другий спосіб первинного накопичення капіталу. Хоча функціонування виробництва за рахунок власних коштів, здавалося б, є нормальним, природним процесом, однак через того, що окремому виробнику накопичити велику суму практично неможливо, необхідні гроші мали кримінальне походження (див. вище). Кооперативне рух з здавалося на узбіччі, господствовавшим став вказаний другий спосіб. Весь економічний ефект, одержуваний від кооперації праці, присвоювався підприємцем, що надавало його зусиллям видимість особливо високої продуктивності. Держава завжди погоджувалося з існуючим становищем справ. І навіть самі підприємці відверті: В«Де взяв перший мільйон - не скажу, а за решту чесно відзвітую і сплачу податки В». Саме сплата податків служила і служить індульгенцією за злочинні прийоми накопичення первинного капіталу.
Так трудова приватна власність перетворилася на свою протилежність - стала нетрудовий. Якщо перша поєднувала в одній особі і виробника, і власника, то друга, навпаки, роз'єднала суспільство на дві групи (на два класи):
1) власників кошти виробництва і
2) найманих працівників.
Безпосередні виробники перестають бути співвласниками засобів виробництва, отже, втрачають право на працю. Наймання робочої сили як юридична форма реалізації цієї сумісної власності перетворюється на купівлю-продаж робочої сили. Зарплата визначається вартістю засобів існування і співвідношенням попиту і пропозиції робочої сили на ринку праці. Виробництво із засобу задоволення потреб людей перетворюється на засіб самозбагачення і паразитування 5 . І розкриття цієї правди сприймається як найтяжчий злочин в такому суспільстві.
Погоня за максимальними прибутками стає метою будь-якого бізнесу і разом з тим є першопричиною виникнення багатьох пороків людського суспільства, на що вказував свого час англійська профспілковий діяч Т. Деннінг, якого цитував К. Маркс. Капітал боїться відсутності прибутку або занадто малої прибутку, подібно до того як природа не терпить порожнечі. Але якщо можлива вигода, капітал сміливішає. Нагадаємо загальновідомий вислів: при 10% прибутку він згоден на будь-яку пропозицію, при 20% - оживає, при 50% - здатний скрутити собі шию, при 100% - зневажає всі людські закони, при 300% немає такого злочину, на який він не ризикнув би піти, навіть під страхом шибениці.
друге, нас переконують у необхідність приватизації, але при цьому ігнорується двоїстий характер праці - приватний і громадський. Коли суспільне виробництво являло собою механічну суму індивідуальних господарств, то перевага мав приватний характер праці. Кожен виробник на свій страх і ризик сам вирішував, що, як і скільки виробляти. Але суспільний поділ і кооперація праці перетворили суспільне виробництво в складну самовоспроизводящуюся систему. А тому праця кожного виробника стає її невід'ємною складовою частиною. Кожен виробник може робити тільки те, так і стільки, що, як і скільки потрібно суспільству. З розвитком продуктивних сил суспільний характер праці посилюється, а приватний - слабшає. І вже не має значення, хто виконує ці функції, головне, щоб вони виконувалися кваліфіко...
