ьності [9]. Два наступні критерію, екстраверсія/інтроверсія і раціональність/ірраціональність , мабуть, пов'язані з динамічними характеристиками особистості (їх комбінацію В.В.Гуленко позначив не зовсім вдалим терміном темперамент [9], виходячи з віддаленої подібності з темпераментами Айзенка [29]). p> Мабуть, типи особистості обумовлені генетичними чинниками. Вказівка ​​на це було вперше отримано в дослідженнях Е.С.Філатовой, психолога і соціоніка з Санкт-Петербурга, яка з 1991 р. збирає фотографії людей, чиї типи вона визначила. У результаті нею був виявлений цікавий факт - групи В«квазі-близнюківВ» всередині кожного з 16 типів [23]. p> Проте зовнішність - лише оболонка, відображення генотипу людини. Тільки знання про мозок і центральній нервовій системі можуть бути об'єктивним мірилом психічних параметрів. Тому в останні роки в соціоніці активно ведуться дослідження взаємозв'язку між параметрами центральної нервової системи та психологічними типами [21].
Як же в світлі цих фактів виглядають інтертипні стосунки? Згадаймо, що ще Сократ задавався питанням: який друг краще - схожий на мене (що забезпечує оптимальне порозуміння) або відмінний від мене (щоб сильні сторони одного доповнювали слабкі сторони іншого) [19]. І сьогодні в психології існують подібні дискусії, в тому числі і серед послідовників Юнга. У типології Майерс-Бріггс - Кирси існує кілька взаємовиключних гіпотез про інтертипних відносинах [порівн. 9, 18, 30 та ін], більшість же прихильників даної типології зовсім відкидає їх існування, припускаючи, що будь-який тип при бажанні може пристосуватися до будь-якого [11].
У соціоніці питання про В«більшомуВ» або В«меншомуВ» схожості втрачає сенс і ставиться інакше: схожість в чому ? Різниця в ніж ? Одні риси можуть бути доповнюючими, інші - взаємовиключними. Як видно з Таблиці 1, соціонічні типи характеризуються з різних боків: В«ТемпераментВ» описує типи в динаміці, а В«установка на вид діяльностіВ» - з точки зору їх ефективності в тих чи інших завданнях. Приміром, В«схожіВ» типи інтуїтивно-логічний екстраверт і логіко-інтуїтивний екстраверт дуже відрізняються по швидкості реагування на подразнення, за ступенем внутрішньої напруженості; в результаті їм досить складно узгодити свої дії один з одним. У той же час, відносини інтуїтивно-логічного екстраверта з сенсорно-логічним інтровертом представляють собою досить ефективну взаємодію при вирішенні ділових завдань. Для різних видів взаємодії підходять різні відносини.
У сімейному житті, згідно соціоніці, найбільш стійкими відносинами вважаються доповнюють, або дуальні (наприклад, логіко-інтуїтивний екстраверт - етико-сенсорний інтроверт ), причому передбачається, що для будь-якого типу існує дуальний йому інший тип [4]. Є непрямі підтвердження гіпотези про перевагу дуальних відносин перед іншими. Київські дослідники Букалов, Карпенко, Чікірісова обстежили ряд промислових підприємств м. Києва. Звівши воєдино результати тестування службовців, вони виявили, що багато з них перебувають у шлюбі між собою. Дослідивши потім сімейні пари, вони виявили, що найбільший відсоток сімейних відносин (більше третини) припадає на частку дуальних [8]. Незалежне дослідження сімейного статистики, проведене Філатової, також показало дуже високий відсоток дуальних пар (17%) у порівнянні з іншими відносинами [24].
3. В«ІгровийВ» етап розвитку соціоніки.
Однак повернемося в 1970 р., коли Аугуста вперше узагальнила свої погляди на взаємозв'язок типів і відносин у роботі В«Про дуальної природі людини В»[4]. Вона йшла відразу двома шляхами. З одного боку, з стислих юнгівських характеристик вона витягувала дані, що стосуються взаємин між типами, їх сильних і слабких рис. Вперше гіпотеза про явища, яке вона назвала дуальністю (доповненням), була представлена ​​ще Юнгом, як механізм несвідомої компенсації між психічними функціями типів [27]. З іншого - вона спостерігала своїх знайомих, намагаючись виявити в їх поведінці риси юнгівських типів. Незабаром навколо неї склався коло однодумців, з якими вона обговорювала свої теорії. І вже тоді стало ясно - теорія зачіпає занадто багато питань відразу для того, щоб її подужали одинаки. Аугуста звернулася за допомогою до психологів, в тому числі в АН Литви. Але зробила вона це в дуже невідповідний час .
У ті роки в радянській психології панувала точка зору школи А.Н.Леонтьева: В«Особистість - продукт пристосування до середовища В»[15]. У роботах ряду психологів [7,13] така точка зору перетворилася на абсолютизацію впливу оточення на людину, заперечення ролі вроджених рис характеру у формуванні особистості. Минулі в 1970-80 рр.. кілька психологічних дискусій з теорії особистості (детально вони розглянуті в [5]) показали, що офіційна наука цілком підтрим...
