задоволенню потреб і досягненню спокою. [3]
Макс Шеллер вказав, що "Свідомий чи несвідомий порив чи воля до влади над природою є головним мотивом щодо сучасної людини до буття, який в структурному плані передує сучасній науці і технології як "до і алогічне" початок наукової думки та інтуїції. Організм "a priori" переживає природу як прагне до панування і тому підлягає оволодінню і контролю. А отже, праця перетворюється в силу і провокацію, спрямовану на боротьбу з природою, на подолання опору. При установці на таке ставлення до праці образи об'єктивного світу постають як "символи спрямованості агресії "; дію постає як здійснення панування, а реальність як опір.
Однією з теорій претендують на пояснення феномена агресії є фрустраціоннная теорія Джона Долларда, яка стверджує, що агресивна поведінка виникає як реакція на фрустрацію, і, отже фрустрація завжди супроводжується агресивністю. Фромм виділяє ряд дій, які іменує псевдоагрессія, відносячи до них такі її види як ненавмисну ​​(наприклад випадкове поранення людини), ігрову (необхідну в навчальному тренінгу на майстерність, спритність і швидкість реакцій), а також не має ніякої деструктивної мети і негативних мотивацій (гнів, ненависть). Фехтування, стрільба з лука, різні види боротьби розвинулися з потреби вразити ворога, але потім повністю втратили свою первісну функцію і перетворилися на види спорту.
Концепція агресії як самоствердження знаходить своє підкріплення свідчать про наявність зв'язку в спостереженнях між впливом чоловічих статевих гормонів і агресивним поведінкою. Оборонна агресія-є чинником біологічної адаптації. Мозок тварини запрограмований таким чином, щоб мобілізувати всі наступальні і оборонні імпульси, якщо виникне загроза вітальним інтересам тварини, наприклад, у випадках, коли тварина позбавляють життєвого простору або обмежують йому доступ до їжі, сексу або коли виникає загроза для його потомства. Очевидно, що мета оборонної агресії полягає в збереженні життя, а не в руйнуванні.
Також філогенетично запрограмований і людина: на загрозу його вітальним інтересам він реагує або атакою, або втечею. Хоча ця вроджена тенденція у людини виражена менш яскраво, ніж у тварин, все ж багато факти переконують, що у людини є теж тенденція до оборонної агресії.
Вона проявляється, коли виникає загроза життю, здоров'ю, свободі або власності (останнє актуально, коли суб'єкт живе в суспільстві, де приватна власність є значною цінністю). Звичайно, агресивна реакція може бути обумовлена моральними і релігійними переконаннями, вихованням і т. д.; на практиці також зустрічається у більшості індивідів і навіть у цілих груп. Ймовірно, оборонним інстинктом можна пояснити більшу частину войовничих проявів людини (там же).
Однак, незважаючи на те, що нейрофізіологічні патерни і у людини, і у тварин досить близькі, становлення і реалізація агресивної поведінки у людини і тварини різні.
При цьому мова йде про наступному:
1. Тварина сприймає як загрозу тільки явну небезпеку, тоді як людина, наділена даром передбачення і фантазією, реагує не тільки на миттєву загрозу, а й на можливу небезпеку в майбутньому, на своє уявлення про ймовірність загрози. Іншими словами механізм оборонної агресії мобілізується не тільки тоді, коли людина відчуває безпосередню небезпеку, але і тоді, коли явної загрози ще немає. Виходить, що індивідуум дає агресивну реакцію на свій власний прогноз.
2. Людина володіє не тільки здатністю передбачати реальну небезпеку в майбутньому, але і дозволяє себе умовити, допускає, щоб їм маніпулювали, керували, щоб його переконували. Він готовий побачити небезпеку там, де її немає. Саме цим Фромм пояснює початок більшості сучасних війн.
3. Додаткове посилення оборонної агресії у людей (в порівнянні з тваринами) обумовлено специфікою людського існування. Людина, подібно звіру, захищається, коли-небудь загрожує його вітальним інтересам. Проте сфера вітальних інтересів людини значно ширше, ніж у звіра. Людині для виживання потрібні не тільки фізичні, а й психічні умови. Він повинен підтримувати деякий психічну рівновагу (психічний гомеостаз), щоб зберегти можливість виконувати свої функції. Для людини все, що сприяє психічному комфорту, настільки ж важливо в життєвому сенсі, як і те, що служить комфорту тілесному.
І найважливіший вітальний інтерес полягає в збереженні своєї системи координат, ціннісної орієнтації. Від неї залежить і здатність до дії і, в кінцевому рахунку, усвідомлення себе як особистості. Фромм трактує реакцію на вітальну загрозу наступним чином: страх зазвичай мобілізує або реакцію нападу, або тенденцію до втечі. Останній варіант часто зустрічається, коли людина шукає вихід, щоб "Зберегти своє обличчя". Якщо ж умови настільки жорсткі, що уникнути ганьби або краху неможливо, то тоді найімовірніше відбудеться реакція нападу.
Фромм виділяє особливий садистско-експлуататорський характер, суть...
