ко не завжди дотримувалися релігійні обряди. Західники, у свою чергу, зовсім не заохочували зайвої релігійності в людині, хоча окремі особистості, наприклад, П.Я.Чаадаев, щиро вважали духовність, зокрема православ'я, невід'ємною частиною Росії. Серед представників обох напрямів можна було знайти як віруючих, так і атеїстів. Можливо, такі подібності також є наслідком спільності походження західництва і слов'янофільства. p align="justify"> Прихильники обох теорій тісно спілкувалися між собою, і досить часто спілкування не обмежувалося критикою. Опиняючись в одному гуртку, або на одному зібранні, що мало місце в деяких випадках, західники і слов'янофіли знаходили в роздумах ідеологічного противника щось близьке і адекватне власної точки зору. Спільність поглядів прихильників обох напрямів неодноразово зауважувалася як їх сучасниками, так і нащадками. p align="justify"> Крім того, і західництво, і слов'янофільство ставилися до ліберальних течій, їх прихильники були схильні до вирішення проблем Росії за допомогою реформ, тобто мирного шляху. Слов'янофіли в цьому відношенні трохи тяжіли до консерватизму щодо реформ, так як пропонують Росії зберігати її самобутність і релігійність в недоторканності, але, по суті, визнаючи необхідність змін, слов'янофіли за політичними поглядами також відносяться до лібералів. Ні західники, ні слов'янофіли не розглядали всерйоз можливість революції в Росії, хоча при існуючому стані такий прогноз був близький до реальності. p align="justify"> В.С.Соловьев вказував, що задовільного вирішення сформульованих їм загальнолюдських питань ще не дано ні на Заході, ні на Сході і, отже, працювати над ними повинні разом і солідарно один з одним всі діяльні сили людства , без відмінності країн світу. Така В«західницькаВ» точка зору не тільки не виключає національну самобутність, але, навпаки, вимагає, щоб ця самобутність якомога повніше виявлялася на ділі. Противники западничества, за його словами, відмахувалися від обов'язку спільного культурного праці довільним твердженням про В«гнитті ЗаходуВ» і беззмістовними проріканнями про виключно великих долі Росії. На думку Соловйова, бажати своєму народові величі й істинного переваги властиво кожній людині, і в цьому відношенні не було різниці між слов'янофілами і західниками. p align="justify"> Більшість західників, що цікаво, до кінця життя розчарувалося у своїх поглядах, а також у європейському шляху розвитку. Багато погодилися з слов'янофілами в тому, що не можна сліпо слідувати західним зразком. Наприклад, Герцен, люто критикував слов'янофілів за ідеалізацію православ'я і самодержавства, після придушення революційного руху прийшов до думки, що російська сільська громада і артіль містять задатки соціалізму, який знайде своє здійснення в Росії швидше, ніж у будь-якій країні Також він говорив про тому, що для нього цілком можливо примирення зі слов'янофілами на грунті загального ставлення до соціалізму. Ще одним прикладом може злучити В. Бєлінський, який, будучи атеїстом в молодості - за його словами, російський народ є глибоко атеїстичним за своєю природою, - все ж написав у статті "Погляд на російську літературу 1847 року": "Син Бога людськи любив людей і співчував їм у їх злиднях, бруду, ганьбі, розпусті, вадах, лиходійствах ... Але божественне слово любові і братерства НЕ втуне оповістило світ ". p align="justify"> За словами Соловйова, після того як ідеалізовані уявлення і пророцтва початкового слов'янофільства безслідно випарувалися, поступившись місце безідейність і низинному націоналізму, взаємне відношення двох головних напрямків російської думки значно спростилося, повернувшись до того ж загальним Противоположение, яким характеризувалася епоха Петра Великого: до боротьби між дикістю і освітою, між обскурантизмом і просвітою.
Висновок
Теорії західників і слов'янофілів по суті своїй були утопічними. Західники ідеалізували Європу, закордонний шлях розвитку, європейські технології. Багато хто з них забували про російською менталітеті, про відмінності в психології російського і західного людини. Слов'янофіли ж звеличували саме самобутність російської людини, а також ідеалізували образ монарха, держави, крім того, образ православ'я. Однак головна спільна риса західників і слов'янофілів полягала в тому, що вони не помічали велику ймовірність революційного варіанту подій. І ті, і інші сподівалися на мирний результат, незважаючи на те, що ситуація в країні була критичною. Таким чином, можна прийти до висновку, що утопія західництва і слов'янофільства мала однакові корені. Отже, неможливо вибрати переможця в цій нескінченній боротьбі, підтвердженням чому служать триваючі донині суперечки про правильність шляху розвитку Росії. br/>
Література
1. Алексєєв М.М. Російський народ і держава. М., 2000
