вня, який регулює групові або спеціалізовані види взаємодій. Нормативно-регулюючий вплив социетального рівня характеризується:
ВЁ універсальністю, тобто загальністю. На цьому рівні регуляція здійснюється не щодо спеціалізованих видів взаємодій (що виникають, наприклад, у сімейному житті, в галузі освіти, фінансів або виробництва взуття). Це сфера інституційної регуляції. У зону упорядочивающего впливу социетального рівня потрапляють практично всі інституційні освіти і соціальні групи, а, отже, і практично всі статусно-рольові позиції [8, с. 60];
ВЁ интегративностью . Цей рівень забезпечує В«утриманняВ» інституційних утворень в єдиному комплексі. Він підпорядковує своїй логіці не тільки раніше сформовані соціальні інститути, групи, але і кожний новий їхній вигляд, не дозволяє розпадатися суспільству як цілісності на складові його структурні елементи, стримує відцентрові тенденції [8, с. 65]. p> соцієтально рівень складається з двох взаємодоповнюючих способів організації зв'язків між інститутами і спільнотами: культури і політичної влади. Саме культура і політична влада здатні задавати соціальним взаємодіям такі алгоритми, що стримують відцентрові тенденції в соціального життя, перешкоджають розпаду суспільства, забезпечують його цілісність. Розглянемо логіку впливу, впливу культури і політичної влади на інші рівні суспільства. Почнемо з культури і для початку порівняємо розвиток суспільства з генеалогічним деревом. Єдиний стовбур позначає вихідну, практично однорідну за своїм соціальним складом спільність людей, пов'язаних узами спорідненості та сусідства. Перше розгалуження - початок внутрішньої диференціації, поява всередині соціуму-моноліту відносно автономних соціальних утворень - Спільностей та інститутів, перехід, використовуючи термінологію Ф. Тенісу, від Gemeinschaft (громади) до Gesellschaft (суспільству). Чим інтенсивніше розгалужується дерево, тим складніше стає суспільство і тим більше дистанціюються один від одного його сегменти. Особливість генеалогічного дерева полягає в тому, що життєва енергія щоразу зосереджується у верхніх шарах крони, бо поява кожного нового шару означає відхід попереднього шару в історію [8, с. 200]. p> Ми спостерігаємо кожного разу лише конкретний набір соціальних інститутів і спільностей. Їх різноманіття, суперечливість не можуть не наводити на думку про хаосі, випадковому нагромадженні. Але якщо використовувати запропоновану аналогію, то стає, очевидно, що зв'язок між різноманітними соціальними утвореннями все ж існує: створюючи нові інститути, спільності, люди не можуть звільнитися від сформованих протягом століть уявлень про ціннісні зразках і нормативних перевагах. У силу цього неминуче відбувається своєрідне утримання старого в нових соціальних утвореннях. Безперервність цього процесу, на наш погляд, робить допустимої порівняння впливу культури на сукупність інституалізувати відносин у суспільстві з генетичним кодом, який задає тотожність, закладає основи приналежності до одного виду численних особин. Однак будемо пам'ятати, що це лише метафора, бо в соціального життя природа В«спадковостіВ» якісно інша - соціалізація [20, с. 77]. p> Отже, культура задає певний алгоритм дій індивідів, що відтворюють інституалізувати відносини або солідарні зв'язку. Вона незримо присутній, коли людина виконує роль покупця, підприємця, вчителя і т.д. Однак специфіка культурної складової інституалізувати відносин полягає в тому, що людина її не відчуває, перебуваючи в звичній соціокультурному середовищі. І тільки приїхавши в чужу країну, він починає розуміти, що функції покупця, підприємця, вчителя і т.д. можна виконувати інакше, ніж прийнято у нього на батьківщині.
Ось як описує, наприклад, Дж. Селекьюз ведення переговорів арабськими урядовцями та бізнесменами з їх західними партнерами: В«Західні бізнесмени, провідні переговори в Єгипті або Саудівській Аравії, змушені терпіти часті перерви на телефонні розмови, обговорення поточних питань з секретарками і візити відвідувачів, охочих повідомити щось важливе урядовцю або бізнесмену. У той час як західні бізнесмени, швидше за все, розцінять подібні перешкоди як ознака неввічливості або відсутність зацікавленості з боку своїх арабських колег. Але араби вважатимуть непростимою грубістю відмова поговорити по телефону або прийняти свого друга або колегу В»[2].
Проте можливості культури обмежені. Одна культура не може забезпечити єдності суспільства. Інноваційні процеси на деяких етапах стають настільки інтенсивними, що з'являються соціальні утворення, що протистоять раніше сформованому ціннісно-нормативному порядку. Зазвичай процес радикального поновлення провокується різко збільшеним впливом інших культур, що відбувається в умовах об'єднання різних народів або розвитку комунікаційних мереж. І якщо в нашій метафорі культура - це своєрідні генетичний код суспільства-дерева, то політична влада - каркас, що підтримує ослаблені гілки, направл...
