льне життя розвівається згідно з органічнімі законами, у відповідності до В«духу народуВ», того для нього Небезпечні всіякі раціонально заплановані ЕКСПЕРИМЕНТ. (133; 1)
Консерваторі, зокрема, ГОСТР критикувалися Наслідки революційної законотворчості, як смороду булі втілені у В«Декларації прав Людина і громадянинаВ» и Наступний кодексах. Новому буржуазному праву, что ґрунтувалося на індівідуалістічніх засідок, смороду протіставляють традіцію, котра грунтується, на їх подивися, на почутті колектівності и враховує конкретику міжособістісніх стосунків. Новітні філософські школи, Зазначає Бональд, создали філософію індівідуальної людини, філософію В«яВ». Натомість нужно создать філософію людини СОЦІАЛЬНОЇ, філософію В«міВ».
Чи не вимагає, однак, некритично прійматі на Віру колектівістській пафос консерваторів. Оскількі тут йдет самперед про становий. Корпоративність солідарність СОЦІАЛЬНИХ верхів старого Суспільства, котрі НЕ бажають змиритися з утратою свого високого статусу в минули. Консервативна критика справедливо Вказував на таку рису буржуазних суспільніх відносін, як безособовість, абстрактна В«МасовістьВ». Індивід у такому суспільстві позбавляється надійної ПІДТРИМКИ та захисту з боку громади чи корпорації и становится беззахіснім перед вмпресональнімі ДЕРЖАВНЕ інстітуціямі.
Таким чином, нормальний Суспільний стан уявляється консерваторам у вігляді певної ієрархізованої системи груп, всередіні якіх індівідам належати певні чітко фіксовані позіції. Руйнування стабільної СОЦІАЛЬНОЇ структурованих внаслідок тихий чг других переворотів має своим наслідком хаос и дестабілізацією суспільного життя, оскількі порушується органічність суспільного розвітку. Неважливо Бачити внутрішньою спорідненість между подивимось представніків консерватизму й ідеямі органіцістської соціології. У подалі деякі тези консервативних крітіків В«Нового порядкуВ» були активно спрійняті и розроблені неоконсерватизмом. p> У ВСІ часи існувалі ідеї, Які можна назваті консервативністю, альо Тільки починаючі з Просвітніцтва и Реакції на ФРАНЦУЗЬКИЙ революцію 1879 року, консерватизм віріс у виразности політичний напрямок. Хочай консерватизм можна прослідкуваті в глибінь віків до часів англійської Реформації, особливо до робіт англіканського теолога Річарда Гукера, самє полемічні В«Роздуми про революціюВ» Едмунда Берка допомоглі консерватизму Оформити як способу мислення.
Едмунд Берк підтрімував Американский революцію, альо виступає проти Франузької революції, вважаючі ее Надто насільніцькою и хаотично. Класична консервативна позиція Берка наполягала на тому, что у консерватизму немає ідеології в СЕНСІ утопічної програми, плану Перетворення Суспільства. Такі подивись Берка були відповіддю на ідеал Просвітніцтва про суспульство на засідках абстрактної розумної МОДЕЛІ. ВІН віпередів критику модернізму, Назву якому давши у кінці 19-го століття нідерландській Релігійний консерватор Абрахам Койпер. p> Берк говорів, что в Деяк людей больше розуму, чем у других, того деякі люди утворять кращий уряд, чем Другие. Правильне Формування Уряду покладів НЕ від абстракцій, таких як раціональній розум, а від Історично зумовленості розвітку держави, поступу на Основі досвіду ї Збереження других ВАЖЛИВО суспільніх інстітутів, таких як батьківщина ї костьол. ВІН доказував, что традиція базується на мудрості багатьох поколінь и пройшла випробування годиною, тоді як раціональній розум может буті маскою, за Якою пріховуються уподобання однієї людини, а в найкращому разі представляет Тільки невіпробувану Мудрість одного Покоління.
Однак Берк писав, что держава, нездатна до змін, що не здатн ї до Збереження. Берк наполягав на тому, что подальші Зміни будут радше органічнімі, чем революційнімі. Спроба Изменить складаний ятір Людський взаємовідносін, Які складають канву людського Суспільства, заради доктрини чи Теорії різікує наткнутися на залізний закон В«мімовільніх НАСЛІДКІВВ».
На Західний консерватизм вплінулі такоже роботи представника контрпросвітніцтва Жозефа де Местра, Який відстоював Відновлення спадкової монархії, вважаючі ее втановлення Богом інстітуцією, та за авторитет Папи Римського. ВІН такоже захищать принцип ієрархічної власти, что его намагалася зніщіті революція. У 1819 году Местр опублікував свой головний твір В«Du PapeВ» (Про Папу). Книга розділена на Чотири Частини. У першій ВІН відстоює мнение, что у справах для церкви Найвищого авторитетом є тато й что Головною характеристикою Найвищого авторитету є ті, что его решение НЕ повінні переглядатіся. Тож тато Безгрішний в своих Повчання, бо самє через повчання реалізується его Найвищий авторитет. У других Частинами книги Местр Розглядає стосунки папі та світської власти, проблеми цівілізації та добробуту народів та схізматічні церкви. ВІН говорити, что народи потребуються Захист від Кривди з боці ВИЩОГО за Другие авторитету, й таким авторитетом винен буті тато, історичний рятівник и творець європейської цівілізації.
...
