лися. По-перше, потрібно прагнути до використання множинних індикаторів. Коли ж це неможливо, тобто існують теоретичні або практичні труднощі в вимірі однієї змінної різними способами, то слід використовувати самі усталені і загальноприйняті показники (наприклад, якщо можна лише один раз запитати респондента про його вік, то краще всього використовувати в точності таку ж формулювання питання і ті ж категорії відповіді, які використовуються в загальнонаціональних переписах, масштабних панельних дослідженнях тощо).
До інших методів збільшення надійності можна віднести В«відсівВ» іррелевантние питань, аналіз словесної формулювання питання, навчання і контроль інтерв'юерів, вдосконалення методів кодування даних і процедур введення.
Валідність вимірювання, в найзагальнішому сенсі, характеризує відповідність вимірювання його мети. Емпіричний показник валиден (обгрунтований, правильний) тією мірі, в якій він дійсно відображає значення тієї теоретичної змінної, яку передбачалося виміряти. Очевидно, що немає сенсу говорити про валідності якогось індикатора самого по собі. Валідність інструменту виміру полягає в однозначностш і правильності одержуваних результатів щодо вимірюваного властивості об'єктів, тобто відносно предмета вимірювання. Можна сказати, що валідність визначає В«чистотуВ» вимірювання теоретичного конструкту. Коли вимір є безпосереднім, тобто ми можемо прямо підрахувати кількість еталонних одиниць вимірюваної властивості, і на результати вимірювання впливають тільки випадкові помилки, надійність і валідність невиразні, валідність інструменту вимірювання дорівнює його надійності. Якщо ми вимірюємо цікавить нас властивість лише побічно, використовуючи якийсь індикатор, виникає відмінність між надійністю і валидностью. Індикатор може володіти високою надійністю (відтворюваністю), але при цьому вимірювати цікавить нас соціологічний конструкт недостатньо В«ЧистоВ». Вже на інтуїтивному рівні очевидно, що цілком надійний інструмент може вимірювати щось інше, крім даного дослідника якості (Наприклад, не стільки політичну активність, скільки конформізм). Непряме вимір зазвичай містить і випадковий, і невипадковий помилковий компонент. Саме невипадковий компонент, що включає в себе систематичну (Скоррелировать) помилку і, рідше, що має одну і ту ж величину для кожного випадку постійну помилку вимірювання, визначає валідність показника. Характерними прикладами систематичної помилки вимірювання в соціологічному опитуванні або експерименті є вже згадувані ефекти В«пам'ятіВ», соціальної бажаності, установки за позитивний чи негативний відповіді. Вони впливають не тільки на правильність, валідність індикатора цікавить дослідника змінної, але і на правильність і обгрунтованість результатів аналізу даних: скоррелировать помилка вимірювання може впливати на будь статистичні показники, в тому числі на показники взаємозв'язку між змінними і на оцінки значущості відмінностей між підгрупами. Іншими словами, кінцевим підсумком В«Користування невалідний індикаторів можуть виявитися невірні змістовні висновки.
Проблема валідності виміру - складна проблема соціологічної методології. Валідність вимір - це насамперед результат валидной моделі вимірювання, тобто результат обгрунтованої і ясною концептуалізації теоретичних уявлень. Тут ми опишемо лише основні види валідності і традиційні методи валідації, тобто встановлення валідності вимірювань.
Валідност' з утримання показує, якою мірою обрані дослідником індикатори відображають різні аспекти теоретичного поняття. Іншими словами, мова йде про показності даної сукупності вимірювань да відношенню до концептуальної структурі змінної-ознаки, про повноту операціоналізації теоретичних понять. Наприклад, іспит за статистикою може розглядатися як пройшов стандартизацію інструмент вимірювання статистичних знань студентів, так як екзаменаційні питання відображають зміст лекцій і підручників. Однак якщо всі питання належать лише до одного розділу прочитаного курсу - скажімо, до нормального розподілу, - то результати іспиту будуть відображати, наприклад, уміння студентів переводити В«сиріВ» бали в стандартні оцінки, але нічого не скажуть про знання кореляції і регресії.
Основна процедура оцінки валідності за змістом - це судження експерта. У деяких випадках зв'язок між теоретичними поняттями і измеряющими їх індикаторами настільки ясна, що ніякі спеціальні обгрунтування просто не потрібні: зрозуміло, що термометр вимірює температуру. Тут можна говорити про очевидну (іноді-лицевої, від англ. face validity) валідності показника. Очевидна валідність тим вище, ніж тотожними розуміння мети питання, тесту чи іншого показника професіоналом-соціологом і недосвідченим респондентом. Питання про частоту покупки шампуню, цілком ймовірно, не містить в собі ніяких каверз і дозволяє судити саме про той тип споживчого поведінки, який описаний в питанні. Однак у більш складних випадках змістовна валідність аж ніяк не з...
