ркських монтажників-висотників.
Особистий досвід і інтереси також нерідко стають передумовами дослідження. Так наприклад, А. Стросс і Б. Глезер, незадовго до початку свого знаменитого дослідження процесу вмирання в лікарняних умовах, пережили втрату близьких. Обставини смерті їхніх близьких були такі, що вже на попередній стадії польового дослідження їх увага була прикута до рутинним процедурам звернення медиків з невиліковними пацієнтами і впливу знання про безнадійному прогнозі на соціальну взаємодію хворих, їх родичів і персоналу. В. Боггз, який досліджував світ латиноамериканського джазу і особливо тієї його різновиди, яку іноді називають В«сальсаВ» (Своєрідний синтез латиноамериканського біта і негритянського джазу), зміг поступово перейти від багаторічного захоплення і безпосередньої включеності в це музичний рух до формулювання соціологічного проекту, спрямованого на аналіз расових і класових аспектів музики. Проте перехід цей був нелегким і зажадав неабияких зусиль: не існує легені способу перетворення особистого інтересу в професійну залученість вченого.
Вже на ранніх стадіях дослідження - при вивченні літератури, аналізі доступних документальних джерел, ознайомленні з ситуацією В«в поліВ» соціолог часто змінює або уточнює вихідну формулювання проблеми, деякі теоретичні передумови або робочі поняття. Цілком може виявитися, що проблема у вихідній своїм формулюванням поки або в принципі - нерозв'язна, або у вихідних теоретичних уявленнях містилися суттєві прогалини. У цій ситуації немає нічого незвичайного - вченому часто доводиться згадувати стару істину: задати правильний питання важче, ніж знайти на нього відповідь. p> Особливе значення несподіванок, радикальних змін точки зору дослідника і відчуттю неадекватного розуміння ситуації надає герменевтична традиція. Не вдаючись тут в обговорення складних філософських питань, ми лише коротко опишемо, як трактується в цій традиції власне В«Етнографічне порозумінняВ». Тут особливе значення надається тій обставині, що соціолог або культурний антрополог по суті стикається з чужим, іншим життєвим світом. (Навіть якщо це світ його власної культурної традиції, вчений прагне зробити його зрозумілим для світу раціонального наукового знання, як якщо б це був чужий світ.) Завдання вченого, провідного включене спостереження, - В«Показати, як соціальна дія в одному світі може бути зрозуміле (осмислено) з погляду іншого світу В».
Звідси ясно, що подив, неясність, невідповідність теоретичним очікуванням, іншими словами, розриви і В«несправностіВ» у знанні і взаєморозуміння і є вихідним матеріалом для вченого. Завдання етнографічного розуміння - виявити і зафіксувати розрив, щоб у Надалі дати пояснення, цей розрив виключає. Як тільки пояснення В«Дивним звичаємВ» отримано, розрив перестане сприйматися як такий. І вчений, і читачі, до яких перший адресує свій виклад відкрився йому сенсу дії, перестануть сприймати звичай як В«дивнийВ», тобто, наприклад, не будуть більше розцінювати як незвичайне обставина, що циганки не гадати один одному, що батько в традиційній кавказької сім'ї ніколи Не бере дитину на руки (хоча, по всій видимості, любить його) або що професійні вчені часто надають більшого значення публікації результатів, ніж власне їх отримання.
Однак рух від розриву і здивування до розуміння - це не тільки корекція вихідної формулювання теоретичної проблеми. Кінцевим результатом етнографічного розуміння є злиття двох або більше культурних традицій - етнографа, вивчається ним спільноти, аудиторії. Спостерігач стає посередником між різними соціальними світами, розширюють горизонти культурних традицій і сприяючим їх комунікації.
Соціолог в такому трактуванні найочевиднішим чином виявляється в одній з головних своїх професійних ролей - посередника між соціальними спільнотами та культурами.
Повертаючись до обговорення вибору теоретичної проблеми і предмета включеного спостереження, зауважимо, що описані відмінності між групами, культурами і системами значень роблять особливо важливою проблему порівняння, т. е. вибору груп, ситуацій, умов для проведення етнографічного дослідження.
Які В«випадкиВ» вважати релевантними, значущими, суттєвими для даної дослідницької проблеми? Перш ніж відповісти на ці питання, відзначимо, що включене спостереження можна розглядати як певний різновид (Можливо найпоширенішу) методу монографічного В«аналізу випадкуВ» (case-study). Під останнім прийнято розуміти детальне, цілісне опис індивідуального випадку, включеного в більш широкий соціальний і культурний контекст. У якості В«випадкуВ» може розглядатися культура, співтовариство, субкультура, організація, соціальна група, а також такі явища, як вірування, практики, форми взаємодії, іншими словами, - майже всі аспекти людського існування. Аналіз випадку може включати в себе інтерв'ювання, включене спостереження, аналіз особистих документів, літературних джерел. Весь цей широке коло методів об'єдну...
