є ідея максимально повного описи критично важливого для прояснення даної дослідницької проблеми випадку (або) кількох випадків. На відміну від масових опитувань, орієнтованих на збір даних про великих популяціях, методологія аналізу випадку не надає великого значення статистичної репрезентативності отриманих даних. Можливість узагальнення і перенесення висновків дослідження у ширший контекст тут обгрунтовується через В«типовістьВ» випадку, через можливість теоретичного пояснення вибору даного об'єкта, місця і часу його вивчення.
Критики методології В«аналізу випадкуВ» і відповідно включеного спостереження часто (і справедливо) підкреслюють можливість систематичних зміщень і необгрунтованих узагальнень, виведених з дослідження одиничного явища. Особливої вЂ‹вЂ‹гостроти, таким чином, набуває проблема відбору - Випадків, ситуацій, груп - і обгрунтування переносимості результатів включеного спостереження у ширший контекст.
Самою успішною спробою впоратися з проблемою відбору в етнографічному методі стала послідовна розробка поняття теоретичної вибірки, вперше розпочата Б. Глезером і А. Стресом (1967). Вибір досліджуваного явища тут обгрунтовується через логіку перевіреній теорії, визначальною, які особливості даного явища (випадки, групи тощо) істотні з точки зору змістовних, теоретичних міркувань. Хоча заснований на включеному спостереженні аналіз випадку зазвичай не передбачає використання статистичних процедур репрезентативного відбору, ці процедури можуть використовуватися для селекції спостережень В«всерединіВ» даного випадку, побудови порівняльних груп і т. п.
Щоб проілюструвати ці кілька абстрактні міркування, звернемося до вже згадуваного дослідження соціальних контекстів вмирання, проведеним Глезером і Стресом.
Дослідження Глезера і Стросса проводилось в шести лікарнях, розташованих в прибережному районі Сан-Франциско. У самій загальній формі дослідницька проблема була наступною: якого роду події відбуваються навколо пацієнтів, вмираючих в американських лікарнях? На попередній стадії дослідження ця загальна проблема звузилася до кількох питань: В«Які стійкі типи взаємодії між вмираючим пацієнтом і персоналом лікарні? Якого роду тактики використовує медичний персонал у відношенні пацієнта? У яких організаційних умовах всередині лікарні ці типи взаємодії та тактики мають місце і як вони впливають на пацієнта, його сім'ю, медиків, лікарню як ціле, всіх тих, хто залучений у ситуацію, навколишнє процес смерті? В». У пошуку відповідей на ці питання, дослідники прийшли до формулювання наступної теоретичної гіпотези: все, що відбувається може бути пояснене тим, як і в якою мірою усвідомлюється доля пацієнта кожної з взаємодіючих сторін у ситуації вмирання. Можна сформулювати цю гіпотезу ще простіше: важливо В«хто-в ситуації вмирання що знає про ймовірність фатального результату для вмираючого пацієнта В». Ключовий теоретичної змінної в дослідженні Глезера і Стросса стало, таким чином, поняття контексту усвідомлення (або В«контексту знання") про наближення смерті.
Щоб зробити ясніше теоретичну логіку цього підходу, зауважимо, що він заснований на інтерпретатівной, інтеракціоністской традиції соціологічного мислення. Нагадаємо, що з точки зору цієї традиції за будь-яким соціальною взаємодією варто постійне усвідомлення і осмислення людьми їх повсякденному житті. Люди не просто намагаються осмислити і усвідомити причини і наслідки вчинків та подій, вони взаємодіють і здійснюють вчинки, грунтуючись на тих сенсах, які вони приписують подіям повсякденному життя.
Вірно чи невірно люди визначають ситуацію і тлумачать події і наміри інших людей, - що в багатьох випадках в принципі не піддається оцінці, - вони реально керуються своїми думками і переконаннями у своїх вчинках. Якщо скористатися загальновідомою формулюванням: якщо люди визначають ситуацію як реальну, вона реальна за своїми наслідками.
Глезер і Стросс, грунтуючись на своїх уявленнях про можливих В«контекстах усвідомленняВ» наближення смерті, здійснили теоретичну вибірку місць, умов і ситуацій всередині лікарні, щодо яких можна було припустити, що вони представляють всі типові В«контексти усвідомлення В»смерті і всі типи взаємодії, що відбуваються в цих контекстах. Наприклад: В«Коли пацієнта доставляють в лікарню в незворотною комі і ставлять діагноз неминучої смерті, ніхто не припускає, що пацієнт може коли-небудь дізнатися про свій діагноз. Не виключена можливість того, що лікарі і медсестри можуть по-різному визначити статус пацієнта, але така розбіжність малоймовірно. З іншого боку, коли пацієнт надходить у свідомому стані, і не можна з повною визначеністю сказати, чи вмирає він, то, звичайно, його власне визначення (ситуації) може різко розходиться з визначенням, що дається медиками, які, у свою чергу, теж можуть розійтися в думках. Те, що кожен з учасників взаємодії знає про те, як було визначено стан пацієнта, поряд з визнанням кожним учасником того, що інші учасни...
