В«Свідомо чи несвідомо він зробив свій вибір між національним могутністю і свободою. Тому він несе відповідальність за свою долю В». [3]
Проблема демократії не дуже актуальна в бідній країні, де люди більше думають про виживанні, ніж про дотримання прав людини. Люди, що звикли все необхідне отримувати від держави, не знають, що робити зі свободою, яку їм обіцяють праві партії. Свобода, не підкріплена матеріальної складової, яку має забезпечити соціальну державу, є тягарем для людини. Для того, щоб добре жити в умовах свободи, необхідно проявляти ініціативу, працювати над собою, підвищувати професійний рівень, не сподіватися на допомогу держави, а самому, по можливості, вирішувати життєві проблеми. Для цього необхідна психологічна готовність особистості, а також допомогу з боку держави, яка за допомогою правових норм має забезпечити реалізацію свободи громадянина в політичній, економічній, соціальній, культурній та інших сферах. Відповідним чином повинні працювати політичні інститути та бюрократія, яка в російських умовах є головною перешкодою на шляху становлення демократичних свобод. Саме на боротьбі з бюрократією акцентували увагу праві, але народ їм не повірив - з російською бюрократією поки ще ніхто не зміг впоратися. Тому громадяни Росії проголосували за тих самих адміністративних працівників, які і повинні в Згідно зі своїми обов'язками забезпечити прискорене просування реформ. Саме цю партію підтримує президент, а з ім'ям президента народ пов'язує настала стабільність і покращення життя. Саме він зможе впоратися з бюрократією, змусить рухатися заіржавілий механізм державного управління, зможе перерозподілити багатства країни на користь народу, а не окремих олігархів. І народ правий, тому що відповідно до Конституції РФ тільки президент володіє найбільшим обсягом владних повноважень, достатніх для приведення в порядок державного господарства.
Почуття незадоволеності в суспільстві пояснюється також неадекватним рішенням проблеми соціальної справедливості, а також приниженням почуття національної гідності росіян, ображеного почуття патріотизму, яке завжди становило фундамент духовного життя Росії.
Ймовірно, для сучасної Росії необхідний органічний синтез ідеалів індивідуальної свободи з елементами соціалістичної ідеології та ідеями патріотизму. Висування адекватного суспільного ідеалу має йти в руслі історичних традицій країни.
2. Форми здійснення демократії
Демократія, виступаючи як складне і багатогранне явище, матеріалізується в самих різних сферах життя і має воістину незліченні шляхи і способи свого прояви, представляє систему. Підсистемами, або, як прийнято говорити в юридичній літературі, формами демократії, є безпосередня і представницька демократії.
Історично першої виникла безпосередня демократія. Демократія називається прямою, або безпосередній, якщо громадяни безпосередньо беруть участь в управлінні справами держави, суспільства, місцевої спільноти.
Прикладами безпосередньої демократії є плебісцити (лат. plebiscitum, від plebs простий народ і scitum рішення, постанова), що проводилися ще в епоху Римської республіки, коли на зборах плебеїв приймалися рішення, обов'язкові для всього цього стану. Своєрідними плебісцитами були також і постанови більшості, проголошувалися на родо-племінних зборах у слов'ян і стародавніх германців. Всенародним голосуванням приймалися рішення на вічових зборах у Новгороді, Пскові та Києві, деяких інших містах Русі.
У своїй роботі "Огляд історії російського права" М.Ф. Володимирський-Буданов визначає віче як орган державної влади збори повноправних громадян старшого міста землі. Тут же він виділяє три епохи в історії розвитку народних зборів: перша (VI-VIII ст.), коли народні збори є племінна сходка, друга (IX-X ст.), коли віче знаходиться в процесі переходу від племінного зборів до міського; третя епоха вічових зборів (X-IXIII ст.) є епоха повного виділення цієї форми влади в самостійну (як збори простих громадян) і повного розвитку її прав. "Віче, яке складається головним чином з простих громадян і виділилися з ради старійшин, є демократична форма влади, тобто головна роль при вирішенні справ належить простому народу ".
Найбільш послідовно ідея безпосередньої демократії була розроблена Ж.-Ж. Руссо, загальновизнаним автором теорії народного суверенітету, його неподільності і невідчужуваності.
Ж.-Ж. Руссо висунув ідею про те, що влада народу і правління, яке її здійснює, існують лише в інтересах народу. Звідси випливає важко оспорюваний висновок, що щось, яке встановлюється в інтересах всіх, має бути регульовано спільною волею, всі громадяни повинні брати участь у прийнятті цього рішення за умови підпорядкування волі більшості. Так, з одного боку, забезпечується право кожного брати участь у вирішенні спільних справ, а з іншого служить гарним практичним засобом для забезпечення управління загальними справами. <...
