а зору також до кінця не розкриває сутності досліджуваного поняття, бо сам процес отримання відомостей з передбачених законом джерел - це не привід, а скоріше діяльність, що виникає у зв'язку з отриманням або виявленням даних про підготовлюваний або вчинений злочин. Це реагування компетентного органу на вже надійшло заяву, повідомлення про злочині, без чого немислимо порушення кримінальної справи.
Викликає сумнів також висловлене у пресі думку, що привід до порушення справи є юридичним фактом [9]. У літературі правильно зазначається, що таке поняття приводу не вичерпує його змісту, є одностороннім і не відображає його специфіки [10].
Відомо, що юридичним фактом може бути діяння (дія або бездіяльність), подія або стан. Про приводі ж до порушення справи можна говорити тільки як про певної діяльності. Отже, поняття юридичного факту ширше поняття причини. Юридичним фактом можуть бути не тільки заяви, повідомлення про злочині, а й інші обставини, стану. Заявити ж, повідомити про злочині - це означає вчинити певні дії. Заявник повинен зовні проявити свою волю щодо того чи нового правопорушення.
Діяльність як зовнішнє вираження волі властива не тільки окремим особам, але і колективам, які можуть виражати волю всіх його членів або деякого його числа, що має пряме відношення до таких приводах, як, наприклад, повідомлення установ, підприємств, організацій.
Для приводу до порушенню справи характерна тісний зв'язок між діяльністю заявника та прокурорсько-слідчих або судових органів, бо вони зобов'язані прийняти заяву, повідомлення про злочин і вирішити його по суті. Зазначені органи можуть і самі виявити ознаки злочину. p> Якщо ж привід вважати юридичним фактом, то, наприклад, діяльність слідчого по безпосереднього виявлення ознак злочину слід також визнати юридичним фактом. У такому випадку виходить, що при виявленні ознак злочину орган дізнання, слідчий, прокурор або суддя, суд набирають правовідносини кожен сам з собою, оскільки будь-який юридичний факт породжує виникнення правовідносин, а в даному випадку справа може бути порушена без правовідносин із заявником. Таке положення не відповідає сутності виникають у стадії порушення кримінальної справи процесуальних відносин, а обов'язки і права осіб щодо порушення кримінальної справи ставляться в залежність від елементів правовідносин. Існування ж суб'єктивних прав, пише М.С. Строгович, не можна ставити в залежність від виникнення правовідносин [11].
Приводи до порушенню справи не можна визначати первинними даними, обставинами або ж відомостями про злочин, бо це веде до змішання понять приводу і підстав для порушення справи. Крім того, таке визначення приводу може призвести до невірного висновку про визнання безпосереднього виявлення ознак злочину первинними даними, обставинами, відомостями про злочин, а інакше доказами або його джерелами. Виходить, що прокурорські, слідчі, судові органи самі створюють підстави для порушення справи і докази по ньому. p> І нарешті, приводи до порушення кримінальної справи не можна зводити до формального моменту, умові, до формальної причини і т. п., про які в цьому відношенні пишуть деякі автори [12], бо така точка зору зводить нанівець значення приводу до порушення кримінальної справи.
Правове значення приводу до порушення справи полягає в тому, що він викликає публічну діяльність органів дізнання, слідчого, прокурора або суду, судді, вимагає, що б ці органи відповідним чином реагували на кожен сигнал про підготовлюваний або вчинений злочин. Не будь приводу до порушення справи - суспільно небезпечні діяння залишалися б без уваги. Саме привід до порушенню справи викликає реалізація та застосування кримінального закону. У цьому плані привід є першим сполучною ланкою між кримінальним правом і процесом.
Сутність приводу до порушенню кримінальної справи визначають дії громадян, громадських організацій, установ, підприємств, організацій чи посадових осіб з заявою або повідомленням про злочин або ж власна діяльність органів дізнання, слідчого, прокурора, суду, яка призвела їх до безпосереднього виявленню ознак злочину. В основі приводу до порушення справи завжди лежить активний початок як із боку заявника, так і з боку компетентних органів, яким адресуються відомості про злочин. Поза діяльності особи не може бути здійснено повідомлення, заяву про злочин. Під повідомленням завжди розуміється передача інформації, сприйнятої і психічно переробленої людиною, а така передача мислима тільки в активній поведінці заявника. З іншого боку, привід до порушення кримінальної справи є важливою умовою, передумовою, спонукальним початком кримінально-процесуальної діяльності компетентних органів для розв'язання питання про порушення справи і можливості ведення розслідування.
У КПК (ст. 108) передбачені наступні приводи до порушення кримінальної справи: 1) заяви і листи громадян, 2) повідомлення громадських організацій, 3) повідомлення підприємс...
