оби, для яких ведення дізнання є тільки однією з стоять перед ними завдань. Ці установи та особи мають ряд інших функцій, призначені головним чином для керування або забезпечення порядку в тих чи інших сферах соціальної життя. У той же час вони, виконуючи свої основні обов'язки, повинні дотримуватись дисципліну і порядок, попереджати, перешкоджати і просікати їх порушення і сприяти боротьбі з суспільно небезпечними діяннями. Тому закон покладає на них та ведення дізнання, однак, завжди лише в тій мірі, в якій це випливає з основного напрямку діяльності перелічених органів та осіб і не заважає нормальному її здійсненню.
Навіть стосовно до органів міліції, на частку яких падає фактично основна частина роботи з дізнання, закон не передбачає розмежування їх підрозділів, служб і посадових осіб на адміністративні та займаються розслідуванням злочинів. Такий поділ завадило б найбільш раціональному використанню сил і засобів цих органів і перешкоджало б успішному виконання покладених на них завдань з виробництва процесуальних дій у випадках невідкладної необхідності, завдаючи тим самим шкоду справі боротьби з злочинністю.
За методами роботи. Органи слідства в ході виконання покладених на них завдань користуються тільки процесуальними засобами. Хоча за певних умовах вони можуть зробити розшукові та перевірочні дії, але це не завжди характерно для них. Діяльність слідчого зводиться переважно до аналітичної, ретельної і вдумливої вЂ‹вЂ‹слідчу роботу, до повної і всебічному дослідженню фактів шляхом перевірки, аналізу та оцінки доказів. Для нього далеко не достатні спритність, винахідливість, уміння розвідувати і розшукувати. Від слідчого, крім того, потрібна висока юридична кваліфікація, точне дотримання всіх процесуальних форм, письмове закріплення виявлених ним фактичних м даних і т. д. Тим часом органи дізнання завжди поєднують процесуальні та оперативно-розшукові заходи. Закон прямо покладає на них В«прийняття оперативно-розшукових та інших передбачених кримінально-процесуальним законодавством заходів з метою виявлення злочину та осіб, що їх вчинили В». Таким чином, органи дізнання в ході своєї діяльності роблять, з одного боку, слідчі дії, з іншого-оперативно-розшукові заходи. Причому названі засоби розкриття злочину принципово відрізняються один від одного за безпосереднім цілям, за формою, змістом до багатьох інших ознаками.
Оперативно-розшукова діяльність перебуває поза процесом і являє собою засновану на законі і підзаконних актах систему заходів, пов'язаних з використанням спеціальних тактичних і технічних методів і засобів з метою попередження, припинення, розкриття злочину і розшуку вчинили його осіб. Багато хто з подібного роду заходів вимагають спеціальних знань і підготовки, особливих тактичних прийомів і засобів, тому вони становлять виняткову компетенцію органів міліції та комітету державної безпеки.
Оперативно-розшукова робота, переважна в діяльності органів міліції та деяких інших органів дізнання, часто грунтується на особистому спостереженні, па бесідах з окремими громадянами і посадовими липами, па чутках і на поведінці підозрюваних у злочині лип. Її результати самі по собі без підтвердження їх у ході слідчих дій доказового значення не мають, в письмовому оформленні зазвичай не потребують. Вони носять орієнтує, інформаційний характер. Щоб на їх базі отримати докази, необхідно або самим же органам дізнання, чи слідчого вжити слідчі дії, найбільш доцільні в кожному конкретному випадку. Тому прийняття оперативно-розшукових заходів не може замінити виробництва следст-ських дій.
На відміну від процесуальних дій оперативно-розшукові заходи не мають заздалегідь встановленої форми і в деталях нормами права не регламентуються. Чим у цій роботі більше простоти, тим швидше досягаються її мети. В даний час ця робота може і повинна бути значно посилена, тим більше що обсяг дознавательской діяльності органів міліції у справах про злочини, за яких провадження слідства не обов'язково, нині скоротився приблизно в три рази.
Але і ті, й інші спрямовані на розкриття злочину, виявлення винного і збирання доказів. Вони вдало доповнюють один одного, оскільки оперативно-розшукові заходи дозволяють виявити сліди злочину та інші докази у справі, а процесуальні дії-їх закріпити, перевірити і правильно оцінити. Тому як в теоретичному, так і в практичному відношеннях треба не тільки вміти відрізняти ці заходи один від одного, але усвідомити форми і методи їх поєднання, маючи на увазі ту обставину, що відрив слідчих та оперативних дій один від одного нерідко є основною причиною неякісного розслідування справи або навіть зупинення його за нерозиском обвинуваченого і за незнаходженням особи, яка вчинила злочин.
За характером підслідних справ. Вказані відмінності між дізнанням і попереднім слідством обумовлюють ще одна ознака, важливий при розмежування цих видів попереднього розслідування. Оскільки ці види ...
