/p>
Розвиток в XIX в. таких дисциплін, як історія, соціологія, мовознавство, мистецтвознавство (естетика), етика, право, вивчення релігії та культури сприяли усвідомленню того, що природна наука і математика більше не можуть розглядатися як загальна форма наукового знання. Але саме таким був отрефлектірованний І. Кантом ідеал науковості.
На рубежі XIX-XX ст. В. Дільтей показує, що "науки про дух "повинні виробити власні методи і прийоми дослідження (Конкретно його цікавила психологія). "Метод пояснювальній психології, - Пише Дільтей, - виник з неправомірного поширення природничо-наукових понять на область душевного життя та історії ". Ми, каже Дільтей, "заявляємо вимога наук про дух на право самостійного визначення методів, відповідних їх предмету "[62. С. 8, 69]. p> Обговорюючи питання про те, як можливо пізнання мови, творчості, поведінки людини, Дільтей слідом за Ф. Шлейермахером пов'язує новий тип пізнання з розумінням. При цьому Дільтей приходить до виключно важливого висновку, кілька нагадує кантівське положення про те, що мислення не виводить закони з природи, а, навпаки, наказує їх їй. Дільтей показує, що розуміння і пов'язане з ним гуманітарне пізнання визначаються установками (позицією, цінностями) дослідника. "Можливість осягнути іншого, - пише він, - одна з глибоких теоретико-пізнавальних проблем ... Умова можливості полягає в тому, що в прояві чужої індивідуальності не може не виступати щось таке, чого не було б у суб'єкті, що пізнає "[Цит. по: 62. С. 247-248]. p> Наступний крок робить М. Вебер. Він посилює тезу Дільтея про залежність гуманітарного пізнання від установок пізнає, пов'язуючи цю залежність з цінностями дослідника [43. С. 35]; показує, що гуманітарне пізнання являє собою не просто вивчення деякого явища, але одночасно її конституювання, внесення до неї сенсу, цінностей [43. С. 48]; оригінально вирішує проблему поєднання в гуманітарному пізнанні индивидуализирующих і генерализирующий методів. "Зрозуміло, - Пише Вебер, - це не означає, що в області, наук про культуру пізнання загального, освіта абстрактних родових понять і знання правил, спроба формулювати "закономірні" зв'язку взагалі не мають наукового виправдання. Навпаки ... Варто тільки завжди пам'ятати, що встановлення закономірностей такого роду - не мета, а засіб пізнання "[43. С. 46]. p> М. Бахтін прекрасно знав роботи Г. Ріккерта, В. Дільтея і М. Вебера. Ще в ранній статті (1919) він формулює думку, подібну з веберовської, про те, що пізнання в гуманітарній науці є одночасно і конституювання пізнаваною дійсності. У пізніх роботах, відштовхуючись від своїх досліджень, Бахтін стверджує, що об'єкт пізнання в гуманітарних науках не просто належить до тієї ж дійсності, що і пізнає, але що він не менш активний, ніж пізнає суб'єкт. Гуманітарне пізнання у Бахтіна тлумачиться як активний процес діалогічного спілкування і взаємодії. "Науки про дух, предмет - не один, а два "духу" (досліджуваний і вивчає, які не повинні зливатися в один дух). Справжнім предметом є взаємини і взаємодія "духів" "[24. С. 349]. p> Нарешті, четверта, власне педагогічна передумова формування гуманітарного - це становлення в XX ст. ідеї гуманітарної освіти, витоки якого простежуються ще в ідеалі класичної освіти за В. Гумбольдту.
Для наших цілей доцільно розрізняти два основних плану гуманітарного - гуманітарне пізнання (підхід і науку) і гуманітарну практику життя в широкому розумінні. Щоб пояснити останнє, подумаємо, кого ми називаємо гуманітарно освіченою людиною. Ймовірно, того, хто створює тексти і твори (Мистецтва, науки, будь символічної області життя), користується ними, проживає їх, виробляє ставлення до творців цих текстів і творів, проживає реаліями символічних форм життя (тобто подіями мови, мистецтва, науки, історії та інше), в тій чи іншій мірі орієнтований на вирішення проблем сучасності. Це не означає, що кожен повинен бути, як Гумбольдт або Аверинцев, але гуманітарно освічений сучасна людина все ж має бути включений в культуру, вміти читати і розуміти тексти і твори свого часу, оцінювати їх, знати точки зору і позиції інших щодо цих текстів і творів, переживати події історії, мови, мистецтва, науки і інше, осмислювати проблеми сучасності і намагатися в зв'язку з цим діяти, безумовно, так, як це в його силах і можливостях. При цьому важлива і рефлексія гуманітарного. Вона стає просто необхідною для тих, хто спеціалізується в гуманітарних професіях - в художній та науковій творчості, історії, критиці, гуманітарній науці і т.д. Нагадаємо у зв'язку з цим особливості гуманітарного підходу і науки.
Гуманітарний підхід і наука. У типологічному відношенні можна говорити про три основні, рівноцінних ідеалах науки - античному, природно-науковому та гуманітарному; перший склався в кінці античної культури, другий - в XVIII - початку XIX в.; третій - у першій половині XX століття. В даний час формується ще один ідеал науки, його можна назвати "соціальни...
