фікувати співучасть і чи було співучасть при вчиненні того чи іншого злочину, треба правильно відповісти на ряд певних питань: чи мали вчинені дії ознаки розглянутого в даній роботі явища співучасті. Співучасть, як і багато інших категорій кримінального права, має ряд необхідних ознак. Ці ознаки відіграють величезну роль як при визначенні самого співучасті, так і для відділення його від схожих з ним категорій кримінального права, таких як доторканність, приховування, потурання. <В
Глава II. Об'єктивні ознаки співучасті. br/>
Співучасть має об'єктивними і суб'єктивними ознаками, як і інші інститути кримінального права. Необхідно відзначити, що поділ ознак співучасті на об'єктивні і суб'єктивні, як і при характеристиці інших кримінально-правових явищ, не означає механічного їх відриву один від одного, а незмінно передбачає органічний взаємозв'язок між ними, як між двома сторонами одного і того ж явища. Першу групу складають об'єктивні ознаки співучасті. Останнім часом в літературі виділяють два об'єктивні ознаки співучасті це: участь у злочині двох або більше осіб - кількісний (Множинність суб'єктів) і спільність їх діяльності - якісний ознака.
В
В§ 1. Кількісний ознака співучасті у злочині. br/>
Множинність суб'єктів означає, що в скоєнні злочину має брати участь два і більше особи, кожне з яких є осудним (ст. 21 КК РФ) і досягли встановленого кримінальним законом віку, з якого можлива кримінальна відповідальність (ст. 20 КК РФ), незалежно від того яку роль він виконував у співучасті. У статті 32 КК РФ, так само як і у вище перелічених статтях, законодавець вживає термін В«особаВ», вкладаючи в нього абсолютно конкретного змісту. Для констатації співучасті таких осіб має бути як мінімум двоє. Перетворившись в юридичне поняття термін В«особаВ» несе конкретну смислове навантаження, яка дозволяє інтерпретувати його у правозастосовчій практиці суворо певним чином і, навпаки, не допускає розширеного тлумачення, законодавчий термін В«особаВ» не є оціночним ознакою, зміст якого встановлює правопріменітель, але являє собою поняття зі строго фіксованим змістом. У Кримінальному Кодексі РФ чітко зафіксовані підстави і умови кримінальної відповідальності. Згідно зі ст. 8 КК РФ підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого КК. Отже, для констатації злочину закон вимагає обов'язкової наявності крім інших елементів складу - суб'єкта злочину, тобто особи, що підлягає кримінальної відповідальності. Наявність суб'єкта злочину, крім однієї з підстав кримінальної відповідальності, є одночасно й обов'язковою умовою її наступу. Про це йде мова в статті 19 КК РФ:
В«Кримінальної відповідальності підлягає тільки осудна фізична особа, яка досягла віку, встановленого цим законом В». Необхідно відзначити, що в статті 19 КК РФ також вживається поняття В«особаВ», яке в даному випадку сполучається з поняттям суб'єкта злочину. У статті 19 КК йдеться про особу саме як про суб'єкті злочину. Таким чином, поняття В«особаВ», будучи законодавчо прирівняним до поняття суб'єкта злочину, володіє і усіма його характеристиками, тобто особа - це людина, яка досягла віку кримінальної відповідальності і є осудним або, щонайменше, що знаходиться в стані психічного розладу, не виключає осудності (ст. 22 КК РФ). З цього висновку випливає, що вживане у ст. 32 Кримінального кодексу поняття В«особа є ніщо інше, як суб'єкт злочинуВ». Маючи на увазі таке розуміння, можна прочитати формулу статті 32 таким чином: співучастю в злочині визнається умисна спільна участь двох або більше суб'єктів злочину у вчиненні умисного злочину.
Отже, з вище сказаного випливає назва першого об'єктивного ознаки - множинність суб'єктів. Не утворюють співучасті вчинення злочину спільно двома особами, одна з яких неосудності або не досяг віку кримінальної відповідальності, оскільки останні не можуть бути суб'єктами злочину. Такий ж точки зору дотримувався професор Н.С. Таганцев, він писав наступне: В«Якщо ми припустимо, що злочинне діяння було наслідком дії (або бездіяльності) двох осіб, з яких одне або було неосудним або діяло поза умов поставлення, то інша особа, якого діяльність перебуває у причинному співвідношенні з учинені діянням, очевидно, буде єдиним винуватцем, все одно, чи було воно последнедействовавшім виконавцем посягання або, навпаки, до його діяльності долучилася діяльність несамовита, не руйнуючи, однак, причинного зв'язку первісного діяння з наслідком. Намовила дитини підпалити будинок, що дав божевільних ніж, яким той учинив вбивство, є з точки зору кримінального права єдиним винуватцем підпалу чи вбивства, тому при цих умовах немає співучасті, а існує одновіновнічество даного особи, що здійснював злочинне діяння за допомогою несамовитого, як свого знаряддя. Тому, наприклад, посереднім винуватцем вбивства, вчиненого допомогою задушених, може бути...
