озташовувався рів з максимальними глибино в 2,5 м. Кути залягання его зовнішнього и внутрішнього скатів Складанний 42-43 В°. Загальний перепад висот цієї системи "рів-вал" з урахуванням Схили складає 5,8 м.
Зх північного боці від фортеці городища такоже були Дві системи "рів-вал" (Рис.1). Внутрішній вал відрізнявся значний розмірамі: висота насіпу - 3,7 м при шіріні підошві 15 м. ВІН БУВ Спорудження в один прийом на краю Схили Поблизу природного поглиблення-перемічкі, яка утворена в місці з'єднання двох ярів, что йшлі назустріч один одному. У Ранн середньовіччі Перемічка булу декілька Поглиблено, про что свідчіть відсутність передматерікового кулі. Про пріродність цього поглиблення свідчіть и відсутність Викид грунту, Який супроводжували бі штучний рів. Загальнійспільній перепад висот даної оборонної системи складає до теперішнього годині 6,4 м. Альо ЦІМ НЕ вічерпуваліся ее Оборонні здібності. У Верхній частіні валу були зафіксовані сліді Існування тут дерев'яної споруди. Про це свідчать Залишки трьох стовповіх ямок, виявлення у вертикальному розрізі траншеї
На Північ від цього великого валу, на відстані 65-66 м досліджена ще одна оборонна лінія. Вона захищать городище з підлогового боці, місце ее розташування Було Вибране з урахуванням захисних властівостей рельєфу (місце Максимально зближеними двох ярів). У насіпі валу зафіксовано два горизонти. Нижній куля складався з Суміші чорнозем и глини, отриманий при рітті рову. Решта Частини насіпу Складанний з Суміші глини и дрібної крейдяної крихти. Ніякіх Додатковий конструкцій тут не виявлено. Ширина валу по підошві Складанний 9 м при вісоті 1,5 м., что зберіглася, Відмітімо, протікання, что вал БУВ набагато вищий. Поза ВІН розповзся, особливо в південну сторону, на 32 м. Це Дає нам підставу после нескладними розрахунків пріпустіті, что у момент завершення будівніцтва цею вал МАВ Висота близьким 5 м. З північного боку від нього виявленості рів, Спорудження впрітул до насіпу. Его ширина Складанний 6 м, а Глибина від сучасної поверхні - 1,5 - 1,7 м [Колода В.В., 1994.-С.12-13.-Табл.ХVI-XVII]. p> Таким чином, Волчанськоє городище є Складний багатоступінчатій оборонний комплекс, Створений з метою захисту Чисельність населення реміснічій-сільськогосподарської округи во время військової Загроза. p> Оборонний, а не жилою, характер городища підтверджується НЕ Тільки відсутністю культурного шару на его центральному дворі, альо и в просторі между рубежами захисту. Крім того, на південній ділянці городища, между середнім и зовнішнім валами (Розкопки № 4) досліджено 9 господарських споруд завглібшкі 2 м и більш и площею до 16 м2 Кожне [Колода В.В., 1994.-С.с.6-9.-Табл.Х-ХХІІІ]. У переважній більшості знахідкі в них відсутні. Швідше за все, смороду булі створені для зберігання продуктових запасів, что прізначаліся Захиснику городища. p> Культурно-хронологічна Інтерпретація пам'ятника НŠ​​віклікає сумніву в его пріналежності до салтово-маяцької культури. Про це свідчіть ряд Фактів. В околицях городища не виявлено жодних поселення раннього залізного століття, коли могли б буті побудовані аналогічні Зміцнення по Системі "рів-вал". Археологічний комплекс на східній околиці р. Волчанська (городище і 4 села) Дає позбав знахідкі, что відносяться до лісостепового варіанту культури Сватання. У всех Розкопки на самому городіщі и в забутовці міжпанцірного простору, в прілеглій до кріпосної стіні зоні віявлені позбав фрагменти салтовської и ранньосередньовічної амфорної кераміки середині VIII - середини Х ст. При будівництві ліній зміцнень широко вікорістовувався рваними камінь, щебінь и крейдяна крихта, что простежується на більшості Салтовський городищ [Афанасьев Г.Є., 1987.-С.91-118]. p> Спостереження, проведені во время розкопок дають деякі Відомості про дінаміку создания городища. Найбільш Могутнє и завершенням представляється північна ділянка оборонної системи: високий підлоговий І Великий вали, найміцніша ділянка кріпосної стіні з прістіннімі прибудова свідчать про ті, что цьом напряму пріділялася найбільша увага Фортіфікаторів. Залишки південної стіні досліджені в розкопці № 1 (Рис.1), говорять про ее Конструктивною слабкість, незавершеність будівніцтва. Тут практично відсутні кам'яні панцірі, що не зустрічаються тесані кам'яні блоки. Судячи по наявних даніх, ця ділянка стіні знаходится або у стадії будівніцтва, або БУВ двома лінією плетеної огорожі з безсистемних забутовкой [Колода В.В., 1994.-С.4-6; 1995.-С.2-3]. Наявність залишків культурного шару и господарських ям на кар'єрних останцов Південного Схили говорити про ті, что з цього боці до городища прімікала житлова зона [Колода В.В., 1994.-С.14-15; 1995.-С.9]. p> Віщевікладене дозволяє Висловіть припущені про поетапна будівництво городища. На початкових етапі жителями навколішніх СІЛ були створені системи "рів-вал", что стали Згідно зовнішнімі лініямі оборони. У східній частіні північніх валів були залішені відчини что служили для в'їзду на ...
