я аніскільки не говорить і про автономність "я" художника. Саме зміст цього "я", значення для його культури обумовлені загальносоціальними явищами. Такі особистісні фактори, як особливості і масштаб таланту, творчий досвід автора як вихідця з певного соціального шару, зв'язок з культурним середовищем (у тому числі і приналежність до певної національної культури), світогляд художника, виражає інтереси певної соціальної групи і одночасно загальнолюдські інтереси, детермінує багато особливості художньої образності творця. У свою чергу, це накладає відбиток на вибір жанру і виду мистецтва, на емоційну тональність художніх творів. Зрозуміло, ці індивідуально-особистісні фактори проявляються у відповідності з характером епохи, з рівнем розвитку мистецтва в даний період, з пануючими естетичними смаками.
Художній образ, володіючи чуттєвої конкретністю, персоніфікований як окреме, неповторне на відміну від дохудожественного образу, в якому персоніфікація має дифузний, художньо-невироблений характер і тому позбавлена ​​неповторності. Персоніфікація в розвиненому художньо-образному мисленні має фундаментальне значення.
Однак художньо-образне взаємодія виробництва і споживання носить особливий характер, оскільки художня творчість являє собою в певному сенсі так само і самоціль, тобто відносно самостійну духовно-практичну потребу. Не випадково думка про те, що глядач, слухач, читач є як би співучасниками творчого процесу художника, нерідко висловлювалася і теоретиками, і практиками мистецтва.
У специфіці суб'єктно-об'єктних відносин, в художньо-образному сприйнятті можна виділити, принаймні, три суттєві особливості.
Перша полягає в тому, що художній образ, народжений як відгук художника на певні суспільні потреби, як діалог з аудиторією, в процесі виховання знаходить своє життя в художній культурі, незалежну від цього діалогу, оскільки вступає у все нові і нові діалоги, про можливостях яких автор міг і не підозрювати в процесі творчості. Великі художні образи продовжують жити як предметна духовна цінність не тільки в художній пам'яті нащадків (наприклад, як носія духовних традицій), але і як реально, сучасно побутує сила, що спонукає людину до соціальної активності.
Друга суттєва особливість суб'єктно-об'єктних відносин, властивих художньому образу і виражаються в його сприйнятті, полягає в тому, що "Роздвоєння" на створення і споживання в мистецтві відмінно від того, яке має місце у сфері матеріального виробництва. Якщо у сфері матеріального виробництва споживач має справу тільки з продуктом виробництва, а не з процесом створення цього продукту, то в художньому творчості, в акті сприйняття художніх образів активну участь бере вплив творчого процесу. Як досягнуто результату в продуктах матеріального виробництва для споживача щодо неістотно, тоді як в художньо-образному сприйнятті це надзвичайно суттєво і становить один з основних моментів художнього процесу.
Якщо в сфері матеріального виробництва процеси створення і споживання володіють відносною незалежністю, як певна форма життєдіяльності людей, то художньо-образне виробництво і споживання розділити абсолютно не можна без шкоди для розуміння самої специфіки мистецтва. Говорячи про це, слід мати на увазі, що безмежний художньо-образний потенціал розкривається лише в історичному процесі споживання. Він не може бути вичерпаний тільки в акті безпосереднього сприйняття "одноразового використання ".
Існує і третя специфічна особливість суб'єктно-об'єктних відносин, властивих сприйняття художнього образу. Суть її зводиться до наступного: якщо в процесі споживання продуктів матеріального виробництва сприйняття процесів цього виробництва аж ніяк не обов'язково і не визначає акта споживання, то в мистецтві процес створення художніх образів як би "Оживає" у процесі їх споживання. Найбільш очевидно це в тих видах художньої творчості, які пов'язані з виконавством. Йдеться про музиці, театрі, тобто тих видах мистецтва, в яких політика певною мірою є свідком творчого акту. Фактично в різних формах це присутня у всіх видах мистецтва, в одних більше, а в інших менш очевидно і виражається в єдності того, що і як осягає художній твір. Через це єдність публіка сприймає не тільки майстерність виконавця, а й безпосередню силу художньо-образного впливу в його змістовному значенні.
Художній образ - узагальнення, спадне в конкретно-чуттєвій формі істотне для ряду явищ. Діалектика загального (типового) і одиничного (індивідуального) у мисленні відповідає їх діалектичному взаємопроникнення в дійсності. У мистецтві це єдність виражено не в своїй загальності, а у своїй одиничності: загальні проявляється в індивідуальному і через індивідуальне. Поетичнеподання образно і являє не абстрактну сутність, не випадкове існування, а явище, в якому через його зовнішність, його індивідуальність пізнається субстанціональне. В одній зі сцен роману Толстого "Анна Кареніна "Карені...
