якого виду, тому так само і за законами краси "(Маркс К. Економічно-філософські рукописи 1844 року. Соч.2-е вид. Т.42. - С.94). У свою чергу художній образ являє собою одну зі сторін людської діяльності, яка осягає це нескінченно стає, буття.
Визначення мистецтва як "мислення в образах" стало загальноприйнятим в західноєвропейській і вітчизняній естетиці XIX століття. Різні естетичні школи і їх видатні представники сходилися на думці, що в процесі створення художнього образу досягається творче перетворення реального матеріалу, тобто слів, звуків, фарб, що в свою чергу дозволяє створити твір мистецтва: картину, роман, спектакль, кінофільм і т.д. Таким чином, об'ектівіруясь, художній образ повертається до тієї дійсності, яку він відбив, але вже не просто як пасивне відтворення, а як активне перетворення її.
Тим часом, до початку XX століття в європейській естетиці висуваються так звані "антіобразние" теорії мистецтва, що відкидають категорію "художній образ" як таку. Пафос боротьби проти художнього образу не тільки став основою численних естетичних декларацій початку століття, але і широко підтримувався мистецтвом того часу.
Панували в той період в Європі художні напрями і течії - символізм, футуризм, експресіонізм - сприймали художню образність як пережиток реалістичного підходу до дійсності.
Для символістів художній образ був надто схожий на дійсність, "натуральний", для футуристів - навпаки, занадто далекий від неї і "фіктівен".
Естетичний аналіз мистецтва включає питання про співвідношення загального та одиничного стосовно до цієї специфічної сфері функціонування художньої свідомості. Дане питання приймає характер тези про складне взаємодії індивідуально-особистісного та суспільно значущого в художньо-образному мисленні.
Суспільно значиме, яке виражається в художньо-образному свідомості, існує у двох формах: у формі конкретно-історичного - йдеться про закономірності соціального життя і у формі загальнолюдського - тобто у формі суспільних ідеалів. Суспільно значиме протистоїть індивідуально-особистісного, привнесених в художній твір особливостями особистості автора, його неповторного внутрішнього світу.
Специфічно особистісний характер художнього образу - существеннейшая особливість мистецтва, що відрізняє його від інших форм суспільної свідомості. Наука, політика, мораль, релігія також містять в собі особистісний аспект. Однак у мистецтві він становить особливий специфічний феномен, момент, породжений як своєрідністю художньо-творчої діяльності, так і особливостями, що відрізняють її продукт - витвір мистецтва. І якщо в результати наукової і технічної діяльності індивідуальність особистості творця або зовсім не виражена, або виражена частково і приховано (хоча в самій науково-технічної діяльності вона може грати і найчастіше грає вельми велику роль), то у творі мистецтва особистість художника проявляє себе явно і більш повно. З цієї причини індивідуальність художника необхідно проектується на продукти його творчої роботи, від першого моменту до останнього, пронизує їх і запліднює. Хоча, звичайно, сказане не означає, що в творіннях творця об'єктивується весь його духовний світ, весь його життєвий досвід, включає найдрібніші деталі буття. Чим талановитіший художник, тим значніше зміст його індивідуальності виражається в його творах, тим вагомішим внесок творця в художню культуру суспільства.
Образ неповторний, принципово оригінальний. Навіть освоюючи один і той же життєвий матеріал, розкриваючи одну і ту ж тему на основі загальних ідей, різні творці створюють різні твори. На них накладає свій відбиток творча індивідуальність художника. Автора шедевра можна дізнатися
Художній образ має своєю логікою, він розвивається за своїми внутрішніми законами, володіючи самодвижением. Художник задає всі початкові параметри образу, але, задавши їх, він не може нічого змінити, не здійснюючи насильства над художньою правдою. Життєвий матеріал, який лежить в основі твори, веде його за собою, і художник часом приходить зовсім не до тієї висновку, до якого прагнув. Внутрішня обстановка Толстого змушувала його беззастережно бути на боці Кареніна, але логіка художнього мислення привела автора "Анни Кареніної" до непередбачуваних задумом результатами, і автору, у відомому сенсі, стало "шкода всіх". Для Тургенєва були несподіваними ті ідейні висновки, які генерував образ Базарова і вся проблематика "Батьків і дітей". У всьому цьому проявилася логіка саморуху характерів.
Герой творів ведуть себе по відношенню до авторів як діти по відношенню до батьків. Вони зобов'язані їм життям, їх характер значною мірою сформований під впливом батьків, вони "слухаються" їх, висловлюючи відому шанобливість. Однак, як тільки їх характер оформиться і зміцніє, вони почнуть діяти самостійно, за своєю внутрішньою логікою, і часом бувають "Неслухняні" і не беруть до уваги "батьківську" авторську волю.
Подібна констатаці...
