міти принципи і методи виведення науки з того, що було до цих пір обледенілій масою, похованою і забутою всіма.
Йдеться про науку, схожою і разом з тим перевершує геометрію. "Ця наука повинна освоїв" щось понад елементів геометрії, що має справу з величинами, реальність якої точки, лінії, площини, фігури. Її докази як би те саме божественного, вони повинні сповнитися тебе, читачу, захватом неземним, адже в Бозі знати і робити є одне і те ж ". Під час Віко, історія не вважалася серйозною наукою, яку слід уважно вивчати. ​​
Вона трактувалася як школа моралі, проблеми науковості її деталей не виникало, адже що за наука - мораль? Всупереч всім Віко оголосив: історія не наука, але може і повинна нею стати. Адже цей цивільний світ створений людьми, а тому більш інших предметних сфер реальності науково пояснимо і підлягає систематизації. Але все це можливо лише після відмови від невірних методологічних упереджень.
Історія з точки зору самих істориків Віко також мало задовольняє, як і історія, побачена очима філософів. Нескінченні суперечності і фальсифікації, сумнівні принципи тлумачення історіографами використовувалися часто довільно - все це Віко називає "національним пихою" і "вченої пихою". Найважливіше показати, що саме їх нація раніше за інших дійшла цивілізованих форм життя, що записано в пам'яті народу з створення світу.
Такими знаходить Віко реконструкції подій Геродота, Тацита, Полібія, Лівія - надто багато синівською любові до батьківщині. Сучасних істориків Віко дорікає в Буквалізм і однобокою інтерпретації історичних документів, але проте, вони виробили досить струнку систему, з якої також можна витягти користь. Віко називає звичку поширювати на віддалені епохи уявлення та категорії, типові для нашого часу - "Концептуальним анахронізмом".
Взагалі анахронізм - це застарілий погляд або звичай, пережиток старовини чи віднесення будь-якого події до давнішого імені. Втрата почуття історичного часу, як і перебільшення раціональних можливостей, - це помилки істориків різних поколінь. Віко не згоден з Беконом, коли той говорить про "незрівнянної мудрості древніх", не тому, що недооцінював мудрість древніх, а тому, що Бекон не вбачав відмінності між ідеалом мудрості древнім і новим. Що ж до давньої римської історії, то Віко був різко проти тлумачення її документів в термінах "народ, царство, воля" в сучасному значенні цих слів, без старого розуміння того, що "народ" - це "патриції", а "Царство" - це "тиранія".
Наприклад, "Закони Дванадцяти таблиць" (древній римський кодекс законів)
Віко трактував як просте відтворення афінського кодексу. По-перше, навряд чи коректно представляти римлян природними спадкоємцями греків, по-друге, ще більш сумнівно читати "Дванадцять таблиць" на категоріальному мовою епохи, у всьому чужої давньоримської. Відкидаючи все, Віко починає з нуля: "Ніщо не випливає сам собою з накопиченої ерудиції".
Історичні реконструкції неадекватні, бо їх теоретичні передумови недостатні. Таким чином, Віко, як основоположник історизму, хотів показати, що історичний процес носить об'єктивне значення і має провіденціальний характер. Провіденціалізм, прихильником якого вважався Віко, - Це релігійно-філософське вчення, що інтерпретує історичний процес як здійснення задуму Бога.
В Історія заснована на передбаченні Бога, продумала життя людського роду від початку до кінця, і звідси, Віко укладає, що сенс історії знаходиться в ній самої.
Глава 3. Філософська концепція Віко в суперечці з Декартом. Віко і просвітницька традиція
Головним ворогом філософії Віко був раціоналізм в його класичній формі, виробленої ще в XVII столітті Декартом. p> Віко іронічно ставиться до таємної мудрості філософів, він більше поважає державну мудрість політичних діячів, але вище за все ставить простонародну мудрість маси людей, яка своїми руками творить історію, творить її несвідомо разом з безліччю забобонів і марновірств, лютих і варварських обрядів, творить в постійній кривавої і безкровної боротьбі навколо матеріальної власності і влади. p> Віко не тільки прагне виявити в історії природну закономірність, незалежну від бажання окремих людей, він розуміє також, що в суперечливому і складному ході "всіх людських і громадянських речей" полягає якесь внутрішнє виправдання, хитрість розуму , як сказав би Гегель. І це виправдання представляється Віко фантастичним промислом божим, а філософія історії - раціональної цивільної теологією. Свою власну завдання він бачить у розкритті того, як повинна була раніше, як повинна тепер і як повинна буде надалі протікати історія націй, бо, по суті кажучи, її логічний бег закінчений. Французькі просвітителі XVIII століття передбачали славну заваруху, un beau tapage, у своїй вітчизні. Віко, навпаки, являє собою закінчений тип мислителя, який прийшов після великого пожвавлення практичній діяльності свого народу. Цим досить пояснюється та обставин...
