ав смертельного удару. Обидва вони розуміли що, зрештою, повинні рахуватися один з одним, але ніхто не хотів поступатися. До всієї цієї ситуації вони, живучи окремо не знаючи ще про існування, один одного вважали, що вони в ідеальному стані без особливих обмежень (стані безтурботності). І раптом на тобі з'являється кокой-то інший який посягнув на свободу, інший з яким треба рахуватися (початок стани в'язниці). Повернемося до ситуації з видобутком. Обидва вони хочуть і ніхто не хоче поступатися - тут стикнувся індивідуальне егоїстичне початок і необхідність громадського принципу життя. Обидві людини задумалися і дійшли рішення, що здобич потрібно розділити. Начебто все владналося але, прийшовши кожен з них у свою частину острова подумав, навіщо йому потрібно рахуватися з іншим? Подумавши, вони зрозуміли, що немає чого, що вони набагато краще жили без знання один одного і всіх цих рахунків. Вони почали вести один проти одного негласну війну, порушували територію, знищували житла один одного поки одного з них не було в ньому. Іншими словами вони почали бунтувати проти соціальності створеної ними ж. А чому? Та тому, що інший для кожного з них не він сам. Вони не сприймали один одного як самих себе. Вони знали, що була ідилія до проходу іншого. Що їм ніхто не заважав, їх ніхто обмежуємося і не змушував рахуватися. Але у них був вибір прийняти соціальність, створену ними ж або ж слідувати шляху індивідуальної свободи. І кожен з них обрав шлях індивідуальної свободи в силу своєї природи. p> Найголовніша проблема цієї ситуації - співвідношення індивідуальних кордонів і соціальних (громадських). І саме ця проблема веде до бунту людини. До якого часу людина готова рахуватися з іншою людиною? До тих пір поки хоча б один з них не виступить проти нього, поки не збунтується і не пред'явить прав на свободу від пут іншого. Всі люди бунтують більшою чи меншою мірою. Причиною бунту є бажання звільнитися від іншого в ситуації завищених вимог диктуемой созидаемой ними ж соціальності. <В
