орії радянського кримінального законодавства та судової практики тих років свідчить про те, що посадові злочини взагалі і хабарництво зокрема, мали широке поширення в перші роки розвитку радянської держави. Посадові злочини у Кримінальних Кодексах РРФСР 1922 р. і 1926 р. були передбачені главою третьою, тобто розглядалися як найбільш небезпечні злочину, безпосередньо примикають до злочинів контрреволюційним і проти порядку управління.
У юридичній літературі двадцятих років наведені великі дані про кількість справ про хабарництво в цілому по Російській федерації за 1922-1926 роки, причому динаміка справ дана як в абсолютних цифрових даних, так і в процентному відношенні хабарництва до всіх посадових злочинів по роках та за весь досліджуваний період [8].
У Особливої вЂ‹вЂ‹частини Кримінального кодексу РРФСР 1960 р. норми, що передбачають відповідальність за посадові злочини, були зосереджені в спеціальній чолі ХVI В«Посадові злочину В»(ст.ст.170-175). p> Під посадовим злочином слід було розуміти передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння, вчинене службовою особою (державним службовцям) у зв'язку з її службовим становищем і завдало або створило загрозу заподіяння істотної шкоди законній діяльності державного апарату або охоронюваним законом правам та інтересам громадян. p> Об'єктом посадового злочину була правильна, що відповідає інтересам держави і громадян робота державного апарату. p> Безпосереднім об'єктом посадових злочинів було прийнято вважати певні види правильної діяльності різних ланок державного апарату. p> Предмет злочину згадувався тільки в посадовому підробленні (ст. 175 КК РРФСР 1960 р.). Предметом підроблення були офіційні документи та книги, під якими малися на увазі книги обліку майна, товарів і т.д. Про предмет злочину йшлося також при дачі - отриманні хабара, Хоча в тексті закону предмет і не згадувався. p> Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони посадових злочинів було те обставина, що діяння могло бути скоєно посадовою особою тільки в зв'язку зі своїм службовим становищем. p> З суб'єктивної сторони посадові злочини могли бути вчинені як навмисне, так і необережно. p> Неоднозначно вирішувалося в літературі питання про суб'єктивну сторону зловживання і перевищення влади або службових повноважень. Найбільш поширене було твердження, згідно з яким названі злочини могли бути вчинені за наявності змішаної форми вини: умисел стосовно дії і необережність - до наслідку. У підсумку виходили невідомі законом навмисне-необережні зловживання владою або службовим становищем, перевищення влади та службових повноважень. [9]
Поняття В«Посадова особаВ» було сформульовано в застосуванні до ст. 170 КК РРФСР 1960 р., згідно з яким під посадовими особами розумілися особи, які постійно або тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно або тимчасово в державних або громадських організаціях або на підприємствах посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків або виконують такі обов'язки в зазначених установах, організаціях і на підприємствах з спеціальним повноваженням. p> Під багатьох дослідженнях підкреслювалося, що посадова особа поєднує в собі риси індивідуального і колективного суб'єктів. З одного боку, це - конкретний людина, громадянин. Подібність поведінки посадової особи з поведінкою громадянина, що здійснює правомірні дії, полягає в тому, що: 1) воно здійснюється конкретною, дієздатним суб'єктом; 2) його об'єктивна сторона формалізована, визначена правовими нормами, 3) його суб'єктивна сторона передбачає свідомі вольові дії. З іншого боку, зміст діяльності посадової особи визначається не особистістю конкретної людини, а його посадою. Посадова особа переслідує не особисті, а державні і суспільні цілі. p> За питання про те, які фактори характеризують правове становище посадової особи, в літературі висловлювалися різні думки. О.В. Смирнов, наприклад, відносив до таких трудову правосуб'єктність працівників, їх основні (Статутні) трудові права і обов'язки, гарантії цих прав і відповідальність за невиконання обов'язків. [10] Л.А. Сергієнко включає в організаційно-правовий статус працівника його обов'язки, права та відповідальність, які випливають із займаної посади. [11]
Істотну роль в даному питанні відіграла позиція Ц.А. Ямольской, яка вважає, що посадовими особами є державні службовці, які при здійсненні службової компетенції мають право на вчинення юридично значущих дій (Наприклад, видання адміністративних актів). [12] Існують і більш повні визначення посадової особи, що відображають його функції, повноваження або обов'язки. [13]
Завдання за посадою та основні функції службовця обумовлюють зміст всіх інших елементів статусу і характеризують предметну спрямованість діяльності посадової особи. Тому їх доцільно об'єднати в один елемент статусу посадової особи ...
